ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 23 марта 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 ноября 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV4 г/н № под управлением ФИО9 Ю.А. и ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО2 Автомобиль Toyota RAV4 г/н № застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №/21. Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который допустил столкновение со стоящим транспортным средством Toyota RAV4 г/н №. В соответствии с экспертными заключениями сумма страхового возмещения автомобиля Toyota RAV4 г/н № составила 155 600 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП не был застрахован ни водной страховой компании. Просит взыскать со ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 155 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явку суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 24 ноября 2021 года в 15 часов 35 минут в районе <адрес> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV4 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5 и ВАЗ 2106 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, который двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4 г/н №.

В результате произошедшего ДТП, причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV4 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №/21.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4 г/н №. В отношении ФИО2, составлены материалы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, и как следствие, в совершении ДТП, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.11.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2021 года, справкой ДТП от 24.11.2021 года, рапортом и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО4

13 декабря 2021 года собственник транспортного средства Toyota RAV4 г/н № ФИО6 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии по полису № №/№/21.

Согласно акта осмотра транспортного средства Toyota RAV4 г/н № от 13.12.2021 года, экспертного заключения № №+ от 15.12.2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 155 600 рублей.

21 декабря 2021 года АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 155 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021 года.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной им страхователю суммы –155 600 рублей, при этом ответчик ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, исходя из чего суд полагает необходимым заявленные требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить, взыскав со ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование» сумму в размере 155 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 4312 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ИНН №, КПП №, ОГРН № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 0421 №, выданный ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 155 600 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.