24RS0028-01-2024-004188-32
Дело № 2-264/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.10.2023 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda PREMACY, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 300750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 457139 от 24.11.2023 и № 457132 от 24.11.2023.
Обосновывая свои требования ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 50 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2022 в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом (судебное извещение получено лично ответчиком 09.04.2025).
При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1, 2ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в 19 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, принадлежащего Л.А. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810024230000612849 от 31.10.2023 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движение в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем MazdaPREMACY, государственный регистрационный №. Указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (при оплате штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф составит 250 рублей).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2023, составленному на месте ДТП.
По сообщению РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району от 24.10.2024, в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, собственником автомобиля Мазда Примаси, государственный регистрационный № с 08.07.2019 по настоящее время является Л.А. (замена государственных регистрационных знаков не производилась). Автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный № снят с регистрационного учета собственником М.В.. 08.11.2023 (снят по истечении 10 суток после продажи).
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, Л.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от 08.07.2023.
Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не занявшего заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движение в данном направлении.
09.11.2023 Л.А., собственник автомобиля MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
24.11.2023 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Л.А. (выгодоприобретатель) заключено соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию от 31.10.2023, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 296750 рублей (п. 2 Соглашения).
Согласно страховому акту № от 24.11.2023, размер страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, составляет 296750 рублей.
Также Л.А. в страховую компанию АРО «АльфаСтрахование» к оплате предъявлен чек № 200rb9i3y7 на 4000 рублей, оплаченные за перевозку автомобиля MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, с места ДТП (заблокировано колесо).
По результатам рассмотрения заявлений Л.А., АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, в размере 296750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 457132 от 24.11.2023, а также произведена выплата за транспортировку поврежденного автомобиля в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 457139 от 24.11.2023.
Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2023 и размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MazdaPREMACY, государственный регистрационный №, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответственность за виновные действия ФИО1, связанных с управлением транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, несет иное лицо.
Как следует из представленной РЭГ Госавтоинспекция ОМВД России по Ужурскому району копии договора купли-продажи транспортного средства, 21.10.2023 М.В. (продавец) передала, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ21124, покупателю ФИО1.
Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля MazdaPREMACY, государственный регистрационный №.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 300750 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.
Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещаетсяиспользование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Учитывая, что собственник транспортного средства на момент ДТП М.В. после продажи автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, сняла его с учета 08.11.2023 (по истечении 10 суток после продажи), а ФИО1 управлял данным автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, как это предусмотрено Законом об ОСАГО, суд признает владение ФИО1. транспортным средством законным, и соответственно он должен нести ответственность перед АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля.
Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика ФИО1 и осуществления страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» собственнику поврежденного транспортного средства Л.А. установлен, то к страховщику перешло право требования возмещения убытков, принадлежащее потерпевшему, в порядке суброгации, а потому с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 300750 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 50 копеек. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 34757 от 31.07.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 рублей 50 копеек, а всего 306957 (триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 апреля 2025 года