Гр. дело № 2-1886/2022
УИД 21RS0023-01-2022-001717-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 2 805 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 71 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец работает в должности слесаря по ремонту автомобилей. Приказом директора общества от дата ----- он был незаконно уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании предписания государственной инспекции труда в чувашской Республике от дата приказом директора общества от дата ------к восстановлен на работе.
Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с тем, что ответчик незаконно уволил истца, являющегося инвалидом ------, постоянно нуждающегося в лекарственных препаратах, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. По вине ответчика у истца случилось два сердечных приступа. Также истец понес нравственные страдания, обращаясь за защитой своих прав в ГИТ в ЧР, прокуратуру.
После восстановления на работе ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату за время вынужденного прогула. За период с дата по дата задолженность составляет в сумме 2 805 руб. 60 коп. и складывается из необоснованно удержанной суммы НДФЛ (удержан НДФЛ в размере 2135 руб. вместо 1129,40 руб.) и 1800 руб. за спецодежду.
Также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 71 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований в остальной части истец отказался.
Определением суда от дата производство по делу в части требований истца о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав на отсутствие вины работодателя в причинении истцу морального вреда по причине восстановления истца на работе и добровольную выплату истцу всех денежных сумм работодателем.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указано на выявление в ходе проверки нарушений трудового законодательства в отношении истца в части необоснованного направления его на предварительный внеочередной медицинский осмотр и увольнения и выдачу предписания об отмене приказа об увольнении и возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работает у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей.
Приказом от дата ----- истец уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании предписания государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- приказом директора общества от дата ------к «Об отмене приказа о прекращении трудового договора ФИО1» истец восстановлен на работе. В приказе предписано выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата.
дата истцу начислена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 12329 руб.
дата платежным поручением ----- от дата истцу перечислена начисленная сумма.
Платежным поручением ----- от дата истцу перечислено 682 руб. (недоначисленная сумма заработной платы за время вынужденного прогула с учетом права на налоговый вычет).
Платежным поручением ----- от дата истцу перечислено 1429 руб. 81 коп. в качестве компенсации за спецодежду.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред истец связывает с незаконным увольнением и лишением в результате увольнения возможности приобретать лекарства и содержать семью, а также ухудшением состояния здоровья по причине незаконного увольнения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, допущено незаконное увольнение истца, и истец восстановлен на работе в результате вмешательства прокуратуры и государственной инспекции труда в Чувашской Республике на основании предписания контролирующего органа.
Вместе с тем, суд также учитывает устранение нарушения на дату обращения в суд, и выплату всех причитающихся сумм, а также недоказанность доводов об ухудшении состояния здоровья истца исключительно по вине ответчика – как видно из представленных медицинских документов, ухудшение состояния здоровья истца произошло с дата (л.д.40), то есть после восстановления истца на работе. Выпиской из медицинской карты ----- установлено, что истец имеет хронические заболевания сердечно-сосудистой системы в виде: ------ от дата и другие диагнозы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб., отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно п.п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-УМ-2» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья: Е.В. Шопина
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2022 года.
Решение28.07.2022