УИД: 77RS0007-02-2025-014868-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4013/2025 по иску ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к МВД России (далее ответчик), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что постановлением Ленинского районного суда адрес от 01.07.2025 признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2024 по заявлению фио
Апелляционным постановлением Верховного суда адрес от 21.08.2025 постановление Ленинского районного суда адрес от 01.07.2025 оставлено без изменения.
Своими действиями ответчик причинил истцу сильные моральные страдания, которые выразились в бессоннице, тревоге и беспомощности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МВД адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной казначейской службы по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с указанной нормой истец, полагающий, что незаконными действиями (или бездействиями) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать факт причинения ему вреда. Размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
В силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимается - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При разрешении спора о компенсации морального вреда суду, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения.
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. (п. 66 Постановления).
Условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес фио от 22.08.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании заявления фио
Постановлением Ленинского районного суда адрес от 01.07.2025 признано незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2024 по материалу проверки КУСП № 8648 от 06.12.2018 по заявлению фио о преступлении и бездействие этого же следователя, выразившееся в волоките при рассмотрении указанного материала проверки, игнорировании указаний руководителя следственного отдела и прокурора, принятии немотивированного решения.
Апелляционным постановлением Верховного суда адрес от 21.08.2025 Постановление Ленинского районного суда адрес от 01.07.2025 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Судом также установлено, что Прокуратурой адрес по данному факту в адрес начальника СУ УМВД России по адрес вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указал, что своими действиями ответчик причинил истцу сильные моральные страдания, которые выразились в бессоннице, тревоге и беспомощности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, которые согласно статье 1101 ГК РФ являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.
Также ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между затягиванием сроков при проведении доследственной проверки и состоянием его здоровья в каком-либо ином смысле, претерпевание им нравственных страданий.
Принятие мер прокурорского реагирования, судебные решения по установлению незаконности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, само по себе не может служить основанием для компенсации морального вреда, так как для удовлетворения требования заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства.
Данные нарушения не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Вопреки доводам истца, факт причинения нравственных страданий не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.
Судья: