Дело № 2-PE-62/2022

УИД 14RS0014-03-2022-000100-61

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

пос. Пеледуй 28 декабря 2022 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при ведении протокола секретарем Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Жил-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации муниципального образования «Ленский район»

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, представителя ООО УК «Жил-Сервис» ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 69 956,0 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора найма специализированного жилищного фонда для детей-сирот от 30 декабря 2020 г. ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>, для временного проживания. 05 сентября 2022 г. по вине ответчиков, которым принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, произошел залив предоставленной ей квартиры, расположенной этажом ниже в этом же доме, в результате чего в двух комнатах: кухня и комната была повреждена внутренняя отделка – потолки, стены (побелка, штукатурка, гипсокартон, натяжные потолки, отошли обои, появились подтеки, набухание короба межкомнатной двери), в связи с чем ей причинен материальный ущерб в размере 69 956 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от 15 сентября 2022 г., причина залива – открытые вентили на радиаторах отопления в <адрес>.

Определением суда от 18 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация муниципального образования «Ленский район», собственника жилого помещения; а также управляющая компания ООО УК «Жил-Сервис».

Определением суда от 14 декабря 2022 г. по ходатайству представителя ответчиков С-вых и с согласия истца, третье лицо ООО УК «Жил-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, допущенный судом к участию в деле в качестве такового, с требованиями не согласен, пояснил, что квартира была приобретена в собственность в 2016 г. В момент приобретения квартиры кран на радиаторе уже был установлен, самостоятельно родителями не устанавливался, в течение длительного периода времени, проводя ремонт отопления, сотрудниками управляющей компании какие-либо требования установить пробку Маевского или убрать кран не предъявлялись. Полагает, что ответственность по возмещению вреда лежит на управляющей компании, которая в июле 2022 г. проводила ремонтные работы; по его мнению, кран (вентиль) на радиаторе был оставлен открытым сотрудниками управляющей компании, поскольку в квартире никто не живет, мать уехала в октябре 2021 г., отец – в апреле 2022 г. До их отъезда отопление в доме было, все краны были закрыты, нигде ничего не текло, ключи от квартиры имеются у него и их соседа. На период ремонта доступ в квартиру был предоставлен соседом, с согласия отца, о результатах ремонта ни он, ни отец в известность не были поставлены, в связи с чем акт не подписывали, не знали даже о дате его проведения. Кроме того, полагает, что первой причиной залива является открытая запорная арматура (вентиль) на трубопроводе при вводе в дом, который был закрыт им лично в день залива; данный вентиль не находится в зоне ответственности ответчиков. Второй причиной залива является проведение опрессовки системы отопления в ночное время, с 05 на 06 сентября 2022 г., тогда как согласно объявлению в месседжере Ватсап последняя должна была быть проведена 07 сентября 2022 г., т.е. преждевременно. У собственников квартиры была договоренность с соседом, чтоб тот перед опрессовкой все проверил в квартире. С требованием не согласен, полагает, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ООО УК «Жил-Сервис» ФИО5 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что в июле 2022 г. в квартире ответчиков менялись сгоны на радиаторе, заявку на замену сгонов подавал сын ответчиков ФИО4, ключ от квартиры предоставил сосед. Акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке управляющей компанией, собственники уклонились от принятия работ, в последующем каких-либо претензий и жалоб не предъявляли, соответственно, ремонтные работы были выполнены надлежащим образом. Причиной залива является открытая арматура (вентиль) на трубопроводе при вводе в дом, который должен был быть закрыт, сотрудники управляющей компании его не открывали, далее вода поступила в дом, и в результате того, что собственники квартиры оставили открытым кран на радиаторе, произошел залив квартиры этажом ниже. Сам радиатор, как и кран в квартире, явившийся причиной залива, были в надлежащем состоянии и в состав общего имущества не включаются, поскольку предназначены для обогрева только квартиры ответчиков. Крана на радиаторе не должно быть, должна была стоять пробка Маевского, кран установлен самовольно собственниками. Собственник квартиры должен нести обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения и оборудования, относящегося к его ответственности, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. При опрессовке отопления всех жильцов дома предупреждают путем развешивания объявления на подъезде дома и в мессенджерах, собственники квартиры отсутствовали, кран остался открытым по их вине, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должны нести собственники квартиры; в удовлетворении требования просит отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация МО «Ленский район» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо представило отзыв, согласно которому разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчиков ФИО4, представителя управляющей компании ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице (ответчике).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-16), что подтверждается постановлением от 25 декабря 2020 г. № о предоставлении жилого помещения и договором от 30 декабря 2020 г. №, согласно которому вышеуказанная квартира передана истцу во владение и пользование для временного проживания сроком до 30 декабря 2025 г.(л.д.117-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79-82). Из представленных Управлением ЗАГСа при Правительстве РС (Я) по Ленскому району сведений следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак 28 июля 1981 г., соответственно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются собственниками квартиры, нажитой супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора № от 01 января 2016 г. осуществляет ООО УК «Жил-Сервис» (л.д. 61-78).

03 марта 2022 г. в управляющую компанию поступила заявка на ремонт отопления в <адрес>.

Согласно акту выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 28 июля 2022 г. в <адрес> проведены работы по ремонту системы отопления; акт подписан в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 4.1.7 договора сотрудником управляющей компании К. (л.д.145).

01 сентября 2022 г. согласно паспорту готовности жилой дом по <адрес> готов к эксплуатации в зимних условиях, в том числе проведены работы по подготовке центрального отопления: ревизия 100 %, промывка и опрессовка 100 %; горячего водоснабжения: промывка и опрессовка 100 %.

Из представленного на обозрение суда объявления, размещенного на подъезде, в том числе жилого дома истца и ответчиков, следует, что 07 сентября 2022 г. с 17 час. 00 мин. будет проводиться опрессовка многоквартирных домов, просьба не открывать задвижки и по возможности находиться в квартирах.

Согласно журналу аварийно-диспетчерской службы 05 сентября 2022 г. в 21 час. 05 мин. – по <адрес> на вводе дома прорыв воды, зв. С.; 02 час. 50 мин. с <адрес>, поступило сообщение о том, что топит верхняя квартира, жильцов там нет, остановили до утра.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в ночь с 05 на 06 сентября 2022 г. проводилась опрессовка подводящих к дому трубопроводов, запорная арматура (вентиль), находящаяся за границами многоквартирного дома, была в открытом состоянии (должна была быть закрытой), в результате чего вода поступила в отопительную систему жилого дома. Опрессовка системы отопления в жилом доме должна была проводиться 07 сентября 2022 г.

Актом осмотра <адрес> от 15 сентября 2022 г., расположенной по адресу: <адрес>, составленного инженером-строителем ООО УК «Жил-Сервис» К. и слесарем-сантехником ОО УК «Жил-Сервис» М., зафиксировано, что залив <адрес> произошел при опрессовке дома в связи с открытым краном в комнате <адрес> (л.д. 60).

Актом осмотра <адрес> от 15 сентября 2022 г., расположенной по адресу: <адрес>, составленного техником ООО УК «Жил-Сервис» К. в присутствии истца, зафиксировано, что 15 сентября 2022 г. произошло заливание <адрес> квартирой №; на момент осмотра квартиры в кухне на потолке, отделке, гипсокартоне, побелке имеются подтеки, в комнате на натяжном потолке имеется прокол для слива воды, на стенах штукатурка, отклеивание обоев объемом 2,7кв.м на 2,5 кв.м., набухание дверного проема и короба МДФ. В квартире присутствует запах сырости (л.д. 17).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491)).

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности запорной арматуры и радиатора с краном ответчикам ФИО6 либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежит установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива – действием (бездействием) собственников квартиры С-вых либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации системы отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3). Аналогичные нормы содержатся в подпункте «д» пункта 2 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 01 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что запорная арматура (вентиль) находится на вводе в дом. Также сторонами не оспаривается, судом считается установленным, что в указанном жилом доме установлена система отопления «Ленинградка», в <адрес>, в жилой комнате, от основной трубы отходит радиатор, не имеющий отключающего устройства в системе отопления, т.е. отопление указанного жилого дома происходит в том числе и через радиатор, установленный в <адрес>. Следовательно, указанный радиатор является частью общей системы отопления данного дома, как оборудование, обслуживающее более одного помещения, возможность демонтации которого невозможно без ущерба всей системе отопления. Факт нахождения указанного оборудования (радиатора) в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, как и пункт 6 Правил № 491 предусматривает местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, чугунный радиатор отопления с краном в данной квартире относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что договором управления многоквартирным домом, в том числе и Приложением № 3, иное не установлено. Отнесение запорной арматуры (вентиль), находящейся на вводе в дом, к общему имуществу не оспаривается.

В судебном заседании судом установлено и сторонами не оспаривается, что залив произошел в ночь с 05 на 06 сентября 2022 г., что подтверждается представленным журналом, а также пояснениями истца и представителя ответчиков, согласно которым в ночь с 05 на 06 сентября 2022 г. начало капать с потолка, истец позвонила в управляющую компанию, затем дозвонилась представителю ответчиков ФИО4, который пришел в квартиру родителей и закрыл кран на радиаторе. Далее они вместе закрыли запорную арматуру (вентиль) на вводе в дом. Осмотр квартир произведен 15 сентября 2022 г., поскольку истец, находящаяся на вахте, в этот день вызвала сотрудников управляющей компании для фиксации факта залива. В связи с указанными обстоятельствами акты осмотра от 15 сентября 2022 г. судом принимаются в части не противоречащей дате залива.

Из пояснений сторон следует, что в указанные дни проводилась опрессовка трубопровода, запорная арматура (вентиль) должен был быть закрыт, а 07 сентября 2022 г. должна была быть проведена опрессовка системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, что причинами залива <адрес> являются открытая запорная арматура (вентиль) на вводе дома и открытый кран на радиаторе в комнате <адрес>, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, как сама система отопления, так и радиатор были в надлежащем состоянии.

По мнению представителя ответчиков, запорная арматура (вентиль) на вводе в дом к ответственности собственников не относится, а кран на радиаторе оставлен открытым сотрудниками управляющей компании после ремонта в июле 2022 г., поскольку в квартире никто не проживал, родители уехали до отключения отопления, на тот момент кран был закрыт, в связи с чем ответственность за залив несет управляющая компания. Возражая на доводы ответчиков, представитель управляющей компании ссылается на то, что запорную арматуру сотрудники управляющей компании не открывали, а кран на радиаторе является зоной ответственности собственников жилого помещения, которые обязаны не допускать бесхозяйственного обращения и до начала опрессовки обязаны были проверить надлежащее состояние радиатора, в том числе закрыть кран. Также обращает внимание суда на то, что радиатор и кран находились в исправном состоянии, т.е. управляющая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности.

Определяя обстоятельства, связанные с возникновением причины залива – действием (бездействием) собственников квартиры С-вых либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации системы отопления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13(1) Правил № 491 установлено:

осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные;

текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества;

сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (пункт 14 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанные положения Правил № 491 согласуются с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержд. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), согласно которым техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно Правил № 170:

целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (пункт 2.1);

плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пункт 2.1.1);

результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4);

в летний период должны быть проведены следующие работы по системам отопления и горячего водоснабжения, в том числе ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку (пункт 2.6.13);

при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2);

к подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (пункт 2.6.5);

готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. (пункт 2.6.10);

организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу (пункт 5.1.2);

эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; герметичность; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (пункт 5.2.1);

пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80 - 85 град. С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов (пункт 5.2.11).

слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4);

проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные) (пункт 5.2.18).

Таким образом, из указанных положений следует, что обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества, в данном случае запорной арматуры и радиатора в <адрес> установленным на нем кране, включает проведение осмотров общего имущества, в том числе проведение плановых, текущих, сезонных (весенний и осенний) осмотров в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Из положений пунктов 2.1.1, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.10, 5.2.1, 5.2.11, 5.2.18 Правил № 170 следует, что осмотру подлежит как запорные арматуры на вводе в дом, так и система отопления в квартирах, в том числе с ревизией кранов, обеспечивающих герметичность системы отопления, а также ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (при необходимости).

Поскольку открытые запорная арматура и кран в системе отопления (на радиаторе) прежде всего относятся к общему имуществу дома, то в нарушение вышеуказанных положений управляющей компанией не представлены доказательства о проведении осмотров общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, актов проверки с указанием того, что проведена также ревизия кранов и другой запорной арматуры, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки квартир к зиме и актов наладки систем отопления. В отсутствие указанных актов представленный паспорт готовности жилого дома к отопительному сезону не свидетельствует о проведении указанных работ.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей, суд приходит к выводу о том, что вред причинен по вине управляющей компании, а также имеет место причинно-следственной связь между ненадлежащим исполнением со стороны управляющей компании работ по содержанию общедомового имущества, а именно системы отопления, и произошедшим заливом. Суд исходит из твердого убеждения, что при надлежащем исполнении возложенных на управляющую компанию обязанностей, открытые запорная арматура на вводе в дом, так и кран на радиаторе должны были быть обнаружены, что исключило бы причинение вреда истцу.

При этом, суд не усмотрел в действиях (бездействие) ответчиков бесхозяйственного обращения с имуществом. Так, на момент выезда собственников из квартиры отопление в доме было, а кран на радиаторе был закрыт. Доступ в квартиру для производства ремонтных работ обеспечивали сосед собственников, так и сын, проживающий в поселке. Возражения ответчика о том, что при проведении опрессовки в установленный день, а именно 07 сентября 2022 г., радиаторы в квартиры были бы проверены соседом, о чем с последним имелась устная договоренность, не опровергнуты. Также управляющей компанией не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения проверок в связи с отсутствием собственников <адрес>.

Доводы управляющей компании о том, что кран относится к зоне ответственности собственника квартиры, судом отклоняются, поскольку доказательства самовольного установления крана собственниками квартиры не представлены, являются надуманными. Кроме того, надлежащими доказательствами не опровергнуты доводы С-вых о том, что указанный кран уже был установлен в квартире на момент вселения и в течение длительного периода времени управляющая компания каких-либо требований, предписаний убрать кран собственникам не выставляла, как и не осуществляла действий по его замене самостоятельно. Более того, поскольку радиатор относится к общему имуществу, то и установленный кран на нем, как часть общего имущества относится к зоне ответственности управляющей компании.

Доводы управляющей компании о том, что система отопления в квартире (как радиатор, так и кран) находились в надлежащем состоянии, в связи чем отсутствует вина управляющей компании судом отклоняется. В силу вышеизложенных положений ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 170 на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц, что не было обеспечено управляющей компанией.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется локальным сметным расчетом от 01.10.2022 г. №7, согласно которому сметная стоимость восстановительных работ составляет 69 956 руб., основан на результатах осмотра поврежденной квартиры (л.д. 18-22). Представитель управляющей компании возражений в части работ и их стоимости не заявил, указав о том, что расчет произведен специалистом управляющей компании, обладающей соответствующими познаниями в данной области. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение локальный сметный расчет №7, ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании судом установлена вина управляющей компании в причине ущерба истцу, то требования истца подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований за счет управляющей компании, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО6 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 298 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жил-Сервис», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 69 956 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 68 коп.

В остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пос. Пеледуй в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Л.И. Попова