УИД 69RS0036-01-2023-002594-48
Дело № 21-401/2023 судья Зварич Е.А.
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.С.В. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» Н.С.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ГУ «ГЖИ» Тверской области, управление) № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее - ООО УК «Управдом», общество) Н.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 15-19).
Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года жалоба директора ООО УК «Управдом» Н.С.В. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание, что должностное лицо не обеспечило предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов: в подвале под 1, 2, 3 подъездами имеются места увлажнения бетонного пола вдоль стены дворового фасада; подвале под подъездами 8, 10, 11 бетонный пол местами влажный с пятнами скопления воды площадью до 0,25 кв.м и глубиной 0,3 см, в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. В остальной части постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобу Н.С.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 232-241).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО УК «Управдом» Н.С.В. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы полагает, что доказательства, подтверждающие наличие в его (Н.С.В.) действиях состава правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств причинно-следственной связи между действием/бездействием должностного лица и установленными нарушениями. Актом проверки никаких утечек из внутренних инженерных сетей многоквартирного дома не установлено, а зафиксированные увлажнения являются следствием сезонных внешних воздействий, на которые управляющая организация никоим образом не может повлиять (т. 2 л.д. 5).
В судебное заседание Н.С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 25, 26), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника И.Т.К., действующую по доверенности в интересах Н.С.В., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, представителя по доверенности ГУ «ГЖИ» Тверской области Г.Н.С., полагавшую, что постановление должностного лица обоснованно, а исключение из него части вмененного нарушения неправомерно, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.
Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
Согласно подпункту «б» пункта 3 названного Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - (ОГРН №, ИНН №) ООО УК «Управдом» является организацией, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-87; т. 2 л.д. 14-24).
Основанием к привлечению директора Н.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановых мероприятий по лицензионному контролю, проведенных уполномоченными должностными лицами ГУ «ГЖИ» Тверской области, по адресу: <адрес>, который по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО УК «Управдом» (директор Н.С.В.) установлено, что в нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 4.1.1, 4.1.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170); пункта 2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление Правительства РФ № 290) не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов: в подвале под 1, 2, 3 подъездами имеются места увлажнения бетонного пола вдоль стены дворового фасада; в подвале под 4, 5 подъездами имеются замачивания грунта вдоль стены многоквартирного дома дворового фасада; в подвале под подъездами 8, 10, 11 бетонный пол местами влажный с пятнами скопления воды площадью до 0,25 кв.м и глубиной 0,3 см.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления Главным консультантом отдела жилищного надзора и лицензированного контроля по Тверской области ГУ «ГЖИ» Тверской области А.Н.Н. в отношении директора ООО УК «Управдом» Н.С.В. протокола об административном правонарушении № (д.л) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).
Постановлением заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Управдом» Н.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-19).
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в подвале <адрес> находится объект гражданской обороны ГУ МЧС, который на ДД.ММ.ГГГГ являлся федеральной собственностью, и поскольку подвалами под подъездами 1, 2, 3, 8,10, 11 имеют бетонное покрытие пола, то они являются обособленным объектом, предназначенного для самостоятельного использования в целях гражданской обороны, то есть не для общедомовых нужд собственников помещений жилого дома, соответственно не относится к общему имуществу жилого дома, и потому из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что должностное лицо не обеспечило предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов: в подвале под 1, 2, 3 подъездами имеются места увлажнения бетонного пола вдоль стены дворового фасада; подвале под подъездами 8, 10, 11 бетонный пол местами влажный с пятнами скопления воды площадью до 0,25 кв.м и глубиной 0,3 см, в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.
Вместе с тем с законностью оспариваемого судебного акта нельзя согласиться, исходя из следующего
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Директору ООО УК «Управдом» Н.С.В. вменено нарушение части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 4.1.1, 4.1.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.
Согласно пункта 4.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (пункт 4.1.3 постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ГУ «ГЖИ» Тверской области поступило обращение Р.О.П., в которой сообщалось о частичном затоплении подвала <адрес> водой (т. 1 л.д. 52-54).
Согласно приложения 1 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома; прилегающий земельный участок в установленных границах, включая элементы благоустройства, а также подземное пространство (т. 1 л.д. 75 оборот- 77).
В перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества (приложение № 5 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ) входят работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов и фасадов, в том числе гидроизоляция между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств (пункт 3), выявление нарушений и эксплуатационных качеств гидроизоляции (пункт 9) – т. 1 л.д. 82 оборот- 84.
Из акта инспекционного визита, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом, усматривается, что осмотр проведен с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инженера по эксплуатации жилищного фонда ООО УК «Управдом» В.А.А., жителя <адрес> Ш.Б.С., установлено в подвале под 1, 2, 3 подъездами имеются места увлажнения бетонного пола вдоль стены дворового фасада многоквартирного дома <адрес>. В подвале под подъездами 8, 10, 11 бетонный пол местами влажный с пятнами скопления воды площадью до 0,25 кв.м и глубиной 0,3 см. При осмотре затопления подвальных помещений многоквартирного дома от протечек инженерных систем не установлено. Провисания электропроводов в ходе визуального осмотра подвального помещения не установлено (т. 1 л.д. 38-48).
При исключении из описательно-мотивировочной части постановления о назначении наказания вменения места увлажнения бетонного пола вдоль стены дворового фасада в подвале, наличие влажных пятен скопления воды в подвале, судья районного суда исходил только из принадлежности подвала и его целевого назначения, но при этом вышеуказанные доказательства правой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО УК «Управдом» Н.С.В., в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО УК «Управдом» Н.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы о наличии у директора ООО УК «Управдом» Н.С.В. инкриминируемого состава правонарушения в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Заволжского районного суда г. Твери при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Н.С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО УК «Управдом» Н.С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.
Судья И.В. Яшина