51RS0020-01-2023-000830-42 Дело №2-1171/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.А.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ***» (далее – ***») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что <дата> заключил с обществом с ограниченной ответственностью «*** (далее – *** Н») договор купли-продажи транспортного средства марки №... №...» г.р.з. №..., стоимостью 1 550 000 рублей.
Указанное транспортное средство были приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №...-№... от <дата>, заключенному с публичным акционерным обществом Банк «***» (далее – ***»).
При этом условием для предоставления кредита явилось присоединение к опционному договору «№... c ***», стоимостью 97 000 рублей.
Вместе с тем никакие услуги по указанному договору ***» предоставлены не были, при заключении соглашения о подключении к публичной оферте по предоставлению доступа к непериодическому изданию на электронном носителе потребителю не была предоставлена полная информация о навязанной услуге.
<дата> ФИО1 обратился в ***» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, по результатам рассмотрения которого ответчиком произведена выплата в сумме 4 850 рублей.
Поскольку до настоящего времени требования потребителя в полном объеме не исполнены, ФИО1 просит взыскать с ***» сумму по неоказанным услугам по договору от <дата> в размере 92 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автополе Н» и ПАО Банк «ФК Открытие».
Третьи лица *** Н» и ***», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Аналогичные положения содержатся и в подпункте 6.1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <дата> 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Из искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств, при этом цена иска не превышает ста тысяч рублей, а также вытекающее из основных требований требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 10 названной правовой нормы по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Исходя из смысла статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей», штраф является мерой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).
Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае, когда требование о компенсации морального вреда заявлено совместно с другими требованиями, необходимо исходить из того, вытекает ли требование о компенсации морального вреда из нарушения имущественных прав или неимущественных прав.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>.
Таким образом, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда являются способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей», вытекают из материальных требований, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что предметом иска являются требования, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности районного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело №... по иску ФИО1 Ханлар оглы к обществу с ограниченной ответственностью «*** о защите прав потребителей передать на рассмотрение в судебный участок №... <адрес> района <адрес> (№..., <адрес>).
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Козлова