Дело № 5-679/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Хазина И.М., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Г.О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

08 марта 2022 года в 08 час. 40 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожное покрытие и метеорологические условия, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем, что привело к выезду автомобиля на сторону проезжей части встречного направления, где произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ДТП совершил в связи с ненадлежащими условиями дороги. Просил учесть, что частично возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО1 – адвокат Хазин И.М. в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением права управления транспортного средства, поскольку ДТП было совершено в результате несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ, а также учесть, что ФИО1 предпринял меры к компенсации морального вреда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 частично компенсировал ему моральный вред в размере 50 000 рублей, не высказав позицию по мере наказания ФИО1, однако, приобщил к материалам дела письменное ходатайство, в котором просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшего П.Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 2105, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, проезжая перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, со встречного направления с левым поворотом перед ним выехал автомобиль, с которым произошло столкновение; объяснением самого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фольцваген Поло», двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес> при перестроении из среднего ряда попал в колею, потеряв управление автомобиль вылетел на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2105; заключением эксперта, согласно которому причиной столкновения автомобиля ВАЗ 21051, гос.номер №, с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, с технической точки зрения являлись действия водителя автомобиля Фольксваген Поло, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. В причинной связи с данным ДТП находились как фактические дорожные условия (наличие зимней скользкости и колейности на участке ДТП), так и действия водителя автомобиля Фольксваген Поло, по управлению автомобиля.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, видеозаписи следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у ФИО2 имели место закрытые переломы тела грудины и левой вертлужной впадины без смещения, ссадины на конечностях. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины, частичную компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает, что видеозаписи зафиксировано, что помимо ФИО1 еще один автомобиль занесла на указанном участке дороге, но он с другим транспортным средством не столкнулся, что подтверждается выводы экспертизы о том, что ДТП произошло не только по вине ФИО1, но и в связи с фактическими дорожными условиями.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010000140, код подразделения 500, УИН 18810474220520053762.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников