Решение по делу № 2-1861/2022 от 21.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АЙ ФЛАЙ» о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являлась пассажиром воздушного судна на рейсе F7 720 авиакомпании ООО «АЙ ФЛАЙ», следующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Шарм-Эль-Шейх – Москва. К воздушной перевозке в аэропорту вылета Шарм-Эль-Шейх был принят зарегистрированный багаж – чемодан Samsonite большой (размер 55*34*81 см) из поликарбоната (Curv) общим весом 23 кг. В аэропорту прилета Москва (VKO) истцом получен багаж с неустранимыми существенными механическими повреждениями каркаса чемодана Samsonite, о чем в аэропорту прилета Москва незамедлительно был составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому чемодан выдан полностью раздавленным, оформлен бланк неисправности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец для определения стоимости ущерба обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по фактическому состоянию чемодан Samsonite не может быть отремонтирован, не подлежит восстановлению, пользоваться им не представляется возможным, рыночная стоимость реального ущерба составляет 67471 рубль. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных повреждением багажа при воздушной перевозке, в которой просил возместить реальный ущерб в размере 67471 рубль, расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного чемодану Samsonite, в сумме 3500 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №-П-09-2022 ответчик согласился с тем, что чемодан не подлежит ремонту и предложил выплатить истцу компенсацию за поврежденный чемодан в размере 7000 рублей, с размером которой истец не согласен. До настоящего момента ущерб, причиненный истцу повреждением багажа при воздушной перевозке, ответчиком не возмещен.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате уничтожения чемодана Samsonite серии Cosmolite Spinner 81/30 FL денежные средства в размере 93900 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% цены авиабилета в размере 39212,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2708,01 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. При неисполнении решения суда взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю денежную сумму, взысканную в пользу ФИО2 по вынесенному судебному акту, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные объяснения по делу в порядке ст.68 ГПК РФ.

Представитель ООО «АЙ ФЛАЙ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что чемодан является неоригинальным; отсутствуют документы, подтверждающие дату и стоимость приобретения поврежденного имущества. Цены на чемоданы линейки Spinner фирмы Samsonite варьируются в диапазоне от 44900 рублей до 79800 рублей. Истец не воспользовался своим правом, и не объявила ценность чемодана при сдаче его в багаж. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1200 рублей из расчета 600 рублей за 1 кг и произвел компенсацию морального вреда в размере 5800 рублей. Указал, что к возникшим отношениям не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу статьи 29 Монреальской конвенции 1999 года с ответчика не могут быть взысканы неустойка, проценты, штраф, компенсация морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась пассажиром воздушного судна рейса F7 720 авиакомпании ООО «АЙ ФЛАЙ», следующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Шарм-Эль-Шейх – Москва, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном.

При регистрации на рейс истцом был сдан багаж - чемодан Samsonite (размер 55x34x81 см) из поликарбоната (Curv) общим весом 23 кг, что подтверждается багажной квитанцией ХН 073093.

В аэропорту прилета Москва (VKO) ФИО2 обнаружила повреждение каркаса чемодана Samsonite.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аэропорта Внуково составлен коммерческий акт №, из которого следует, что чемодан истца был раздавлен.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен бланк неисправности багажа при перевозке, согласно которого чемодан серый из поликарбоната Samsonite серьезно поврежден, имеются вмятины, заломы, возможно повреждение содержимого чемодана.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратилась в ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту по состоянию на дату экспертизы, равна стоимости нового объекта экспертизы и составляет 67471 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить стоимость поврежденного чемодана Samsonite в размере 67471 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была рассмотрена. Ответчик согласился с доводами истца в части того, что повреждения чемодана не подлежат ремонту и предложил выплатить компенсацию в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7000 рублей были перечислены ответчиком на счет представителя истца.

Поскольку претензия истца была удовлетворена частично, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; ФИО1 выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Монреальской Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок». ДД.ММ.ГГГГ издан Федеральный закон №52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок». Для государств, присоединившихся к Конвенции, она вступает в силу на 60-й день с даты сдачи на хранение ратификационной грамоты депозитарию. Россия передала ратификационную грамоту ДД.ММ.ГГГГ и Конвенция вступила силу для России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской Конвенции 1999 года, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Следовательно, статья 22 Монреальской Конвенции 1999 года определяет верхний предел ответственности перевозчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Монреальской Конвенции, суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Таким образом, если пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо, то перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец ФИО2 при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не оплатила, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, расчет суммы ущерба необходимо производить из представленных доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Истцом в качестве подтверждения размера ущерба представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ №Счт-03602 на сумму 93900 рублей на оплату чемодана Samsonite серии Cosmolite FL 2 Spinner 81 см, выставленный магазином «Чемодан на колесах».

Доказательств того, что на территории <адрес> возможно приобрести чемодан Samsonite серии Cosmolite FL 2 Spinner 81 см дешевле 93900 рублей, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика в части того, что цены на чемоданы линейки Spinner фирмы Samsonite варьируются в диапазоне от 44900 рублей до 79800 рублей, документально ничем не подтверждены.

Представленные стороной ответчика скриншоты из магазинов и маркетплейсов суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку на скриншотах указаны чемоданы фирмы Samsonite иных серий. У истца был поврежден чемодан серии Cosmolite FL 2 Spinner 81 см.

Доводы представителя ответчика относительно того, что чемодан истца являлся неоригинальным, суд не принимает как необоснованные.

Истцом в подтверждение оригинальности чемодана представлены товарные бирки на чемодан из магазина Paco Martinez в Испании по адресу: <адрес> в торговом центре Zenia Boulevard, где истец приобрела спорный чемодан. Товарные бирки содержат адрес и телефон магазина, наименование, артикул, серию и модель чемодана – 53452 1776 HU 4285 1727, V22 25107 Spinner 81/30 FL.

Кроме того, истцом предъявлены скриншоты с официального сайта компании Samsonitе; фотографии спорного чемодана, на которых видны логотип производителя, серия, артикул, модель, характеристики чемодана.

Проверка по штрихкоду на бирке чемодана показывает, что спорный чемодан является оригинальным изделием.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих дату приобретения чемодана и его стоимость, не является основанием для отказа в возмещении причиненного по вине ответчика ущерба.

Доказательств факта, что чемодан истца является неоригинальным, изготовлен другим производителем, имеет иную стоимость, ответчиком суду не представлено.

Ответственность перевозчика в силу статьи 22 Монреальской Конвенции ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ответственности перевозчика за повреждение багажа составляет 103 087,40 рублей (1 специальное право заимствования на ДД.ММ.ГГГГ 103,0874*1000).

Суд полагает правомерным взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате повреждения чемодана Samsonite серии Cosmolite FL 2 Spinner 81 см денежные средства в размере 92 700 рублей (93 900 рублей - 1 200 рублей (выплаченная по претензии сумма).

Сумма в размере 92 700 рублей не превышает лимита ответственности ответчика, установленного пунктом 2 статьи 22 Монреальской Конвенции.

Экспертное заключение ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку эксперт не предупреждался судом об ответственного за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в нем не указана серия чемодана истца.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Монреальской Конвенции 1999 года установлены пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный статьей 29 Монреальской Конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму по судебному акту с момента вступления его в законную силу также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований считать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 при рассмотрении дела представлял ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, объем рассмотренного дела, степень участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, сложность дела полагает правомерным взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение не было положено в основу решения суда.

ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 236,47 рублей. Данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 92 700 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3