Дело № 12-164/2023
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз 28 декабря 2023 года
Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Назаргулова Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ... – Назаргулова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 ноября 2023 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28 ноября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Назаргулов Г.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 ноября 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение. Постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, по сути, по показаниям одного заинтересованного свидетеля, сотрудника ОГИБДД. Видео, снятое сотрудниками ОГИБДД, не показывает полную картину произошедшего, фактически ФИО2 не управлял автомобилем.
Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 23 марта 2023 г. не пропущен.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, его защитник доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскоиму району ФИО1 пояснил, что 21 октября 2023 г. находился на службе, с дежурной части поступило сообщение о том, что по городу замечен автомобиль «...» в черном кузове, которым управляет нетрезвый водитель. При патрулировании улиц данный автомобиль был замечен и остановлен в районе <адрес обезличен>. Водитель был в салоне один, сразу после остановки пересел на пассажирское сиденье. При проверке документов выяснилось, что его отсутствует полис ОСАГО, кроме того, имелись визуальные признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства изменения Алкотектор, последний согласился, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкильного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. От подписи протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые были составлены, ФИО4 от подписи отказался. При этом не оспаривал результат освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2023 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес обезличен> ФИО2, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...», гос. рег. знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... <№> от 21 октября 2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... <№> от 21 октября 2023 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения ... <№> от 21 октября 2023 г.; протоколом о задержании транспортного средства ... <№> от 21 октября 2023 г., рапортом сотрудника ГИБДД и др.
На видеозаписи, приобщенной к материалам дела зафиксировано движение и остановка транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак <№>. При этом после остановки из салона автомобиля никто не выходил. Также видно, как водитель ФИО2 пересаживается на первое пассажирское сиденье. Процедура освидетельствования с использованием технического средства измерения сотрудниками ДПС не нарушена, состояние опьянения зафиксировано.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 стати 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказался.
Процедура освидетельствования проходила с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. На записи видно, что ФИО2 высказал согласие с результатами освидетельствования.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности.
Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения и опровергаются, в том числе, видеоматериалами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья объективно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 ноября 2023 г. о назначении ФИО3 ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ... – Назаргулова ... – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Аверьянова
...
...