УИДRS0023-01-2025-006122-88

Дело № 2-5263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Бушля А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее на исполнении находится, возбужденные на основании исполнительных листов исполнительные производства в отношении ответчика. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, у ответчика в собственности имеется автомобиль. По указанным основаниям, просит суд обратить взыскание на имущество должника: автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный норме №*** №***.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении он также признает исковые требования.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу правовой позицией, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП, в о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2, сумма задолженности по которому составляет 1689929,33 рублей

Так же на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, взыскателями по которым выступают ИФНС по г. Орлу, ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в рамках принятия мер по поиску имущества для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный норме №*** №***.

Согласно справке УМВД России по Орловской области, указанный автомобиль на момент рассмотрения исковых требований является собственностью ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд установил, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного имущества, однако в связи с отсутствием доказательств наличия в собственности у ответчика иного имущества, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства, суд считает правомерным требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт №***) - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный норме №***

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2025 г.

Судья М.А. Мидошин