УИД 47RS0009-01-2022-002512-28 Дело № 2-461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область 26 июля 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.К.И., М.Р.И. к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,
установил:
ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.К.И., М.Р.И. обратился в суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 477 753 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 078 руб., почтовых расходов в размере 237 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 2 июля 2022 года произошло возгорание двухэтажного деревянного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником сгоревшего здания является муниципальное образование Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области. В результате пожара повреждено имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетним М.К.И., М.Р.И. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, причинение ущерба имуществу, стоимость которого согласно заключению № АК-22-0507 от 11 июля 2022 года составила 477 753 руб., неудовлетворение собственником сгоревшего нежилого здания претензии о возмещении ущерба, обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.К.И., М.Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда.
При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на истце, при обращении его с иском о возмещении ущерба, лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (14/20 доли), несовершеннолетнему М.Р.И. (3/20 доли), несовершеннолетнему М.К.И. (3/20 доли).
2 июля 2022 года произошло возгорание неэксплуатируемого нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Нежилое здание, в котором произошел пожар, является муниципальной собственностью Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
По факту пожара 20 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело №, по которому проводится предварительное расследование (дознание).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2022 года следует, что 2 июля 2022 года в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 16 минут, неустановленное лицо, находясь внутри нежилого здания гостиницы с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к его компетенции обязательные для исполнения специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, принятыми в установленном порядке, а также действовать таким образом, чтобы не допускать опасности возникновения пожара и причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могло и должно было предвидеть эти последствия, путем ненадлежащего обращения с источником воспламенения вблизи горючих материалов, занесенного извне в очаговую зону пожара, образовав его возникновение, после чего скрылось с места происшествия, ввиду чего, здание было охвачено огнем и полностью уничтожено.
В рамках указанного уголовного дела проведена экспертиза, согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области № 44-2-10 от 8 ноября 2022 года:
1. Очаговая зона пожара расположена в объеме строения дома. Конкретизировать более точное место расположение очага пожара не представляется возможным.
2. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие стороннего источника зажигания (источника открытого огня), занесенного извне в очаговую зону пожара.
20 июня 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно справке от 20 июля 2022 года № ИГ-180-2-19-16 Отдела надзорной деятельности профилактической работы Кировского района следует, что в результате произошедшего 2 июля 2022 года пожара по адресу: <адрес> повреждено ограждение земельного участка истцов, оплавлены наружные отделочные материалы, фасадные декоративные элементы и остекление жилого дома со стороны <адрес>.
Согласно отчету об оценке № АК-22-0507 от 11 июля 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес>, а также забору и имуществу, расположенному на земельном участке во время пожара составляет 477 753 руб.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.
Проанализировав в представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация, являясь собственником загоревшегося здания, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ей здании. Поскольку возгорание произошло в принадлежащем ответчику имуществе, данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и взыскивает с администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 334 427,10 руб., в пользу М.К.И. 71 662,95 руб., в пользу М.Р.И. 71 662,95 руб.
Доводы ответчика об отсутствии вины собственника сгоревшего нежилого здания в причинении ущерба имущества истцов судом отклоняются по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Статьей 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (пункт 1).Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Между тем собственник сгоревшего здания (гостиницы) по адресу: <адрес> не представил доказательств принятия должных и необходимых мер по предотвращению пожароопасных ситуаций в неэксплуатируемом здании, в том числе мер препятствующих несанкционированному-доступ людей в здание. При этом очаг возгорания находился внутри помещения уничтоженного огнем здания.
Учитывая вышеизложенное надлежащим ответчиком по делу является собственник сгоревшего здания - муниципальное образование Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, не принявший вопреки требованиям закона необходимых мер по предотвращению пожароопасных ситуаций в принадлежащем ему неэксплуатируемом здании, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, что привело к возгоранию по причине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, проникших внутрь заброшенного здания, и причинению ущерба истцам.
При этом ответчик полагая, что возместил вред, причиненный иными лицами, вправе обратиться к таким лицам в регрессными требованиями в установленном законом порядке после возмещения ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 8 078 руб.
До обращения в суд ФИО2 были понесены расходы на составление отчета № АК-22-0507 от 11 июля 2022 года, в обоснование указанных расходов предоставлен договор № АК-22-0507 от 5 июля 2022 года, чек по операции от 7 июля 2022 года и чек по операции от 8 июля 2022 года на сумму 5 000 руб.
Кроме того ФИО2 оплачены почтовые расходы в размере 237 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Данные судебные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела и были направлены на восстановление его прав, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, с администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области подлежат взысканию вышеуказанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате пожара в пользу:
- ФИО2 (ИНН №) в размере 334 427,10 руб.
- М.К.И. в размере 71 662,95 руб.
- М.Р.И. в размере 71 662,95 руб.
Взыскать с администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 078 руб., почтовые расходы в размере 237 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова