Дело № 2-2189/2025
34RS0004-01-2025-000868-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,
«29» июля 2025 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» и социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 высказала оскорбления в адрес ФИО6 и её малолетней дочери ФИО7, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство и причинила моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 70 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала, указав, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось несение истцу нравственных страданий (переживаний, подавленности и беспомощности, унижения) и физических страданий (головные боли, нарушение сна, тревога, панические атаки) вызванное оскорблением со стороны ФИО2
За медицинской помощью истец не обращалась, переживала страдания самостоятельно.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО6 также оскорбляла ФИО2, оговаривала её, даже причинила телесные повреждения, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта не представлено. Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 5 000 рублей, поскольку письменных доказательств в подтверждение нравственных страданий не имеется.
Выслушав стороны, заключение прокурора Слободских И.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно указанному выше постановлению ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» и со странички «ВКонтакте» ФИО2 высказала оскорбления в адрес ФИО6, ее супруга, и малолетнего ребенка, выраженные в неприличной форме, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении №, что подтверждает доводы истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 истцу ФИО6 причинены нравственные страдания в виде переживаний, подавленности и беспомощности, унижения, вызванное оскорблением со стороны ФИО2, причинение физических страданий истцом не доказано.
С учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований в сумме 50 000 рублей следует отказать.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО14 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева