Дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

ФИО2 Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 25.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210810,97 руб. под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор банком утрачен. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109631,47 руб. По состоянию на 18.08.2023 года сумма основного долга составляет 101179,50 руб. (210810,97 руб. (сумма выданных денежных средств) - 109631,47 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 101179,50 руб.). Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года составляет 9007,74 руб. Общая сумма задолженности составляет 110187,24 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года в размере 110187,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3403,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления ПАО «Совкомбанк», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года в размере 110187,24 руб. (101179,50 руб. (210810,97 руб. (сумма выданных денежных средств) - 109631,47 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 101179,50 руб.) + 9007,74 руб. (сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года: 711,03 руб. (101179,50 руб. (задолженность) х 27 дней (период просрочки с 28.06.2022 года по 24.07.2022 года) х 9,5% (ставка) / 365 = 711,03 руб.) + 1241,87 руб. (101179,50 руб. (задолженность) х 56 дней (период просрочки с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года) х 8% (ставка) / 365 = 1241,87 руб.) + 6403,41 руб. (101179,50 руб. (задолженность) х 308 дней (период просрочки с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года) х 7,5% (ставка) / 365 = 6403,41 руб.) + 518,37 руб. (101179,50 руб. (задолженность) х 22 дня (период просрочки с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года) х 8,5% (ставка) / 365 = 518,37 руб.) + 133,06 руб. (101179,50 руб. (задолженность) х 4 дня (период просрочки с 15.08.2023 года по 18.08.2023 года) х 12% (ставка) / 365 = 133,06 руб.) = 9007,74 руб.) = 110187,24 руб.), указывая на то, что 25.09.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора № от 25.09.2021 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 210810,97 руб. под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2022 года.

Из существа иска ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор № от 25.09.2021 года утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 29.08.2023 года.

Ввиду отсутствия кредитного договора № от 25.09.2021 года, истец ПАО «Совкомбанк» в подтверждение своей позиции представил в материалы дела выписку по счету № за период с 25.09.2021 года по 18.08.2023 года, мемориальный ордер № от 25.09.2021 года, мемориальный ордер № от 25.09.2021 года, акт об утрате документов от 29.08.2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету № за период с 25.09.2021 года по 18.08.2023 года в ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1, 25.09.2021 года в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 210810,97 руб., совершались как расходные операции, так и приходные операции по погашению задолженности.

Как следует из мемориального ордера № от 25.09.2021 года, сумма - 90234-70, содержание операции - зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, кредит счета - №.

Согласно мемориального ордера № от 25.09.2021 года, сумма - 120576-27, содержание операции - зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, кредит счета - №.

Как следует из акта об утрате документов от 29.08.2023 года, кредитный договор № от 25.09.2021 года утрачен.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» суммы неосновательного обогащения с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года в размере 110187,24 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 28.06.2022 года по 18.08.2023 года в размере 110187 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2023 года.

Судья Филь А.Ю.