Решение по делу № 2-1820/2025 от 24.09.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения законодательства Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г.Кемерово в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к АО «КЭТК», КУМИ г.Кемерово и Управлению транспорта и связи Администрации г.Кемерово о возложении обязанности устранить нарушения законодательства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Зуев М.А., заявленные требования поддержал. Пояснил, что проверка исполнения законодательства не проводилась, разрешение на её проведение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких данных суд приходит к выводу, что истцом не выполнено возложенное на него бремя доказывания и требования удовлетворению не подлежат.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1820/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008070-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «11» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово и Управлению транспорта и связи Администрации г.Кемерово о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

Установил:

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что состояние трамвайных путей, инфраструктуры и трамваев не позволяет бесперебойно оказывать услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа на территории г.Кемерово

Просит возложить обязанность на ответчиков:

1. В течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить исполнение условий муниципального контракта на перевозку пассажиров и багажа, путем устранения нарушений, указанных в Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90», обеспечения ремонта и функционирования необходимого числа исправного трамвайного транспорта для исполнения обязательств по вышеупомянутому контракту;

- привести в соответствие с требованиями п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.4.2, п.4.5, п.9.6, п.9.9 Перечня неисправностей боковые стекла, стеклоомыватели, внешние световые приборы, аварийные выключатели дверей, систему рельсовых тормозов, электропроводку трамваев 71-619КТ №Б/Н, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а так же оснастить трамваи устройствами для приведения в действие аварийных выходов, устройствами запора бортов;

- привести в соответствие с требованиями Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» трамвайные пути на остро-аварийных участках схода, а именно:

на пересечении адрес;

на пересечении адрес

на адрес»;

на адрес

а также контактные сети и опоры вблизи казанных участков трамвайных путей.

- привести в соответствие с требованиями п.15 Приказа №757, п.27, п.31, пп.«Г» и пп.«Е», п.32, Приказа №811 подстанции №1, №3 и №6 АО «КЭТК», обеспечив наличие в них оперативных схем объекта электроэнергетики, нормальных схем, типовых бланков переключений, журнала учета электрооборудования, нормальных (временных нормальных) схем электрических соединений, актуальной принципиальной схемы;

- устранить нарушения требований п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, исключить складирование горюче-смазочных материалов в шкафу собственных нужд на расстояние менее 1 метра от электробытовых и нагревательных приборов, эксплуатацию светильника над ячейкой ТР-Р № без колпака, привести в соответствие с указанными требованиями электропровода подстанции №;

- устранить нарушения требований п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ на приводах коммутационных аппаратов и выключателях 10 Кв и в помещении щитовой подстанции №, выключателях ВМ АГР № подстанции №, указав наименование положения «Включено», «Отключено»;

- привести в соответствие с требованиями п.6.1 и п.6.2ГОСТ IEC60269-1-2016. Межгосударственный стандарт. Предохранители плавкие низковольтные. Часть 1. Общие требования» на подстанциях №, № и №, указав маркировку на предохранителях и держателях, расположенных в шкафу собственных нужд, с указанием номинального напряжения, тока и рода тока.

2. В течение тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить ячейки выключателей 10 Кв и подстанций № оперативной блокировкой, обеспечивающей последовательность отключения выключателя после разъединителя Ф№;

- обеспечить ячейки выключателей 10 Кв подстанций № и № оперативной блокировкой обеспечивающей последовательность отключения выключателя после разъединителя Ф№агр1;

- обеспечить наличие наименований на устройствах релейной защиты, на рукоятках аварийного отключения привода выключателей ВМП-10 в распорядительных ячейках на подстанции №, привести реле в соответствие с указанными требованиями;

- привести в соответствие с требованиями Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90» трамвайные пути в адрес № и №:

на участке в районе остановки «ЦУМ»;

на участке «кривая» в районе остановки «Цирк»;

на участке «узел парка «Ангелов»;

на участке «узел «Вокзал»;

на участке «станция «КЭМЗ»;

- привести в соответствие с требованиями ГОСТ 11677-65, ГОСТ 12022 66 выносные воздухоосушители трансформаторов ТР№, №, № подстанции №, трансформаторов ТР№ и № подстанции № и трансформаторов ТР№, № и № подстанции №;

- обеспечить АО «КЭТК» необходимым для бесперебойного функционирования электрического транспорта города тягловыми подстанциями, в том числе путем приведения в соответствие с требованиями Правил, Приказа №, Приказа №, ПУЭ, имеющихся на балансе АО «КЭТК» 18 тягловых подстанций, их капитального ремонта, замены или строительства новых подстанций;

- провести обследование и приведение в соответствие с положениями Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90» в границах Кемеровского городского округа (л.д. 3-15).

В ходе рассмотрения дела истец был заменен с Прокурора г.Кемерово на прокурора Кемеровской области.

Представитель ответчика АО «КЭТК» - ФИО1 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика КУМИ г.Кемерово - ФИО2 возражал против удовлетворения иска

Представитель ответчика Управления транспорта и связи администрации г.Кемерово - ФИО3 возражала против удовлетворения иска

Третьи лица: Тайгинская дистанция пути ОАО «Российские железные дороги», Кемеровская дистанция электроснабжения Западно-сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

осуществления деятельности по организации дорожного движения;

материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «КЭТК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации является перевозка пассажиров сухопутным транспортом в городском сообщении (т.1 л.д. 16-61).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Кемерово и АО «КЭТК» заключен договор аренды специализированного муниципального имущества адрес № по которому АО «КЭТК» во временное пользование представлено муниципальное имущество для осуществления деятельности, на АО «КЭТК» возложена обязанность по содержанию имущества (т.1 л.д. 62-93).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «КЭТК» переданы трамвайные пути, контактная сеть и прочее оборудование, возложена обязанность по их содержанию.

По мнению истца, состояние трамвайных путей, инфраструктуры и трамваев не позволяет бесперебойно оказывать услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа на территории адрес.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1433 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта», периодичность технического осмотра транспорта составляет 6 месяцев.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», установлен перечень неисправностей при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещается.

Истец полагает, что износ трамвайного автопарка составил 95,5%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатации находятся 33 из 56 вагонов, но для бесперебойного оказания услуг необходим 51 вагон. Согласно информации, представленной АО «КЭТК», необходим капитальный ремонт 48 трамваев, остальные также требуют ремонта.

В ходе проверки технического состояния подвижного состава выявлены трамваи с неисправностями, препятствующими их эксплуатации: Трамваи №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1 л.д. 95-175).

Истец просит обеспечить исполнение условий муниципального контракта на перевозку пассажиров и багажа, путем устранения нарушений, указанных в Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90», обеспечения ремонта и функционирования необходимого числа исправного трамвайного транспорта для исполнения обязательств по вышеупомянутому контракту, а так же привести в соответствие с требованиями п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.4.2, п.4.5, п.9.6, п.9.9 Перечня неисправностей боковые стекла, стеклоомыватели, внешние световые приборы, аварийные выключатели дверей, систему рельсовых тормозов, электропроводку трамваев №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, оснастить трамваи устройствами для приведения в действие аварийных выходов, устройствами запора бортов;

Ответчики с позицией истца не согласились и полагают что указанные недостатки на сегодняшний день устранены.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из бюджета г.Кемерово АО «КЭТК» выделена субсидия на капитальный ремонт и модернизацию вверенного имущества (т.1 л.д. 210-215).

Согласно пояснениям ответчика АО «КЭТК» были выполнены работы по ремонту трамвайного парка. Истец не оспаривал, что в ходе рассмотрения дела ответчики отчитывались о выполнении работ, в том числе, в части трамвайного парка, но объем выполненных работ не известен. Также не решен вопрос о существенности имеющихся на сегодняшний день нарушениях.

Ввиду неопределенности объема нарушений судом предложено истцу провести проверку и установить актуальный объем нарушений либо решить вопрос о назначении по делу экспертизы, поскольку имеющийся объем сведений не позволяет достоверно определить факт нарушения, существенность нарушений и их объем.

Также истец считает, что состояние отдельных участков трамвайных путей представляют опасность для неограниченного круга лиц.

Распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации утверждены «Правила технической эксплуатации трамвая», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определены требования к технической эксплуатации трамваев, вагонов, тягловых подстанций, контрактных и кабельных сетей, рельсовых путей и прочего.

«СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» предусматривает требования к рельсовым путям и элементам инфраструктуры.

По данным истца, с 2022 по 2024 год зафиксировано 247 случаев сходов вагонов с рельсов (66 раз в 2022 году, 123 раза в 2023 году и 58 раз в 2024 году).

Истец полагает, что износ трамвайной инфраструктуры составил 92% и контактной сети трамваев – 90%. Истцом установлены факты ненадлежащего содержания и эксплуатации трамвайных путей и элементов инфраструктуры (т.1 л.д. 177-202).

Также истец просит:

- привести в соответствие с требованиями Гл.5 Положения, «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90» трамвайные пути на остро-аварийных участках схода, а именно:

на пересечении адрес;

на пересечении адрес

на адрес

а также контактные сети и опоры вблизи казанных участков трамвайных путей.

на участке в районе остановки «ЦУМ»;

на участке «кривая» в районе остановки «Цирк»;

на участке «узел парка «Ангелов»;

на участке «узел «Вокзал»;

на участке «станция «КЭМЗ»;

- привести в соответствие с требованиями п.15 Приказа №, п.27, п.31, пп.«Г» и пп.«Е», п.32, Приказа № подстанции №, № и № АО «КЭТК», обеспечив наличие в них оперативных схем объекта электроэнергетики, нормальных схем, типовых бланков переключений, журнала учета электрооборудования, нормальных (временных нормальных) схем электрических соединений, актуальной принципиальной схемы;

- устранить нарушения требований п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить складирование горюче-смазочных материалов в шкафу собственных нужд на расстояние менее 1 метра от электробытовых и нагревательных приборов, эксплуатацию светильника над ячейкой ТР-Р № без колпака, привести в соответствие с указанными требованиями электропровода подстанции №;

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово и МП «ГорУКС» заключен муниципальный контракт на реконструкцию трамвайного полотна №Ф.2024.0053.

Указано на тот факт, что трамвайные пути и маршруты претерпели серьезное изменение и их фактическое расположение, а так же система энергоснабжения существенно изменились.

Согласно пояснениям ответчиков, в ходе рассмотрения дела были выполнены работы по ремонту и модернизации трамвайных путей, что являются общедоступными сведениями, так как ремонтные работы проводились в г.Кемерово длительное время и затронули большую часть города. Истец не оспаривал, что в ходе рассмотрения дела ответчики отчитывались о выполнении работ, но объем выполненных работ не известен. Также не решен вопрос о существенности имеющихся на сегодняшний день нарушениях.

Для проведения проверки судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в том числе и после возобновления производства после оставления иска без рассмотрения.

До настоящего времени проверка истцом не проведена. Согласно пояснений истца, в проведении проверки прокуратурой Кемеровской области отказано.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

О приобщении либо истребовании дополнительных доказательств истец не ходатайствовал, равно как и о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что после подачи иска ответчиком были выполнены работы по устранению выявленных нарушений, что не оспаривалось истцом. Объем нарушений, имеющих место быть на сегодняшний день не известен, истец, применительно к вопросу определения актуального объема недостатков, бездействует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово и Управлению транспорта и связи Администрации г.Кемерово о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 24.09.2025

Копия верна:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →