Дело №2-412/11-2023

46RS0030-01-2022-010222-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «УК Эксперт», МКУ «Городской жилищный фонд» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «УК Эксперт», МКУ «Городской жилищный фонд» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, на которую ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма № между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и братом истца ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и жена ФИО3 – ответчик ФИО2 С 2019 года истец ФИО1 временно не проживает в спорной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком ФИО2, в связи с чем возникают конфликты по оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> <адрес> в части платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2, обязать ООО УК «Эксперт», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», МКУ «Городской жилищный фонд» заключить с ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, определив порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отопление и ремонт и содержание жилья в размере 1/2 доли.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, будучи зарегистрированным в <адрес> по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., не включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи нанимателя, в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имел, попыток вселиться не предпринимал. ФИО1 на протяжении длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не занимается благоустройством спорного жилого помещения, в квартире отсутствуют его личные вещи, мебель, техника, совместное хозяйство ФИО2 и ФИО1 никогда не вели.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена отцу истца ФИО1 – ФИО5, его брату ФИО6 и его сыну (брату истца) ФИО3 Истец ФИО1 не был указан в данном ордере, поскольку на тот момент находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и братом истца ФИО3 был заключен договор социального найма №, ФИО5 и ФИО6 к тому моменту умерли. После освобождения из мест лишения свободы в 2005 году ФИО1 вселился в спорную квартиру, где ему для проживания была предоставлена отдельная комната, однако регистрацию в спорной квартире до 2011 года не оформлял. В 2011 году с согласия основного нанимателя ФИО3 истец ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, где проживал до 2019 года, неся бремя по ремонту и содержанию данного жилого помещения. В 2009 году между ФИО3 и ФИО7 был зарегистрирован брак, после чего супруги М-вы стали проживать у ФИО2 по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 остался проживать в спорной квартире. В 2019 году ФИО3 заболел, в связи с чем супруги М-вы перешли жить в спорную квартиру, куда ФИО2 с согласия ФИО3 была вселена в качестве члена семьи нанимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. После смерти основного нанимателя между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО1 был вынужден временно с 2019 года проживать по адресу: <адрес> своей дочери ФИО4 Считает, что выезд ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> носит вынужденный характер ввиду сложившихся неприязненных отношении с ФИО2, при этом право пользования спорным жилым помещением истцом не утрачено, в спорной квартире остались его личные вещи, мебель, ФИО1 имеет ключи от данной квартиры и иногда приходит туда, он готов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, ввиду временного непроживания истца в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснили, что ФИО1 не был включен в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., где к тому времени уже проживала ФИО2, являвшаяся супругой основного нанимателя спорной квартиры ФИО3 с 2009 года. Однако ФИО1, имея регистрацию в спорном жилом помещении, никогда там не проживал и не проживает, бремя содержания данного жилого помещения не несет, членом семьи ФИО2 не является. При этом не отрицали, что с 2019 года ФИО1 несколько раз бывал в спорной квартире, у него имеются ключи от входной двери.

Представитель ответчика и третьего лица по встречному иску МКУ «Городской жилищный фонд» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, который поддержала ранее в судебном заседании, указав, что доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, постоянном характере отсутствия в жилом помещении не имеется, в связи с чем полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагала необходимым отказать.

Представители ответчиков ООО УК «Эксперт», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее:

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая решением Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета №от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО5 на семью их трех человек (ФИО5, его сын ФИО3 и его брат Моисеев Б.П).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, ФИО5 снят с регистрационного учета в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска, комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Данный договор был заключен в период выбытия ФИО1 с данного места жительства в связи с нахождением в местах лишения свободы, в связи с чем согласия последнего наймодатель не потребовал.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и его брат ФИО1 обратились в Управление по учету и распределению жилья г. Курска с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вселением брата нанимателя – ФИО1

На основании заявлений ФИО3 и ФИО1 и представленных документов в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения путем включения в него ФИО1

Как следует из лицевого счета №, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и его супруга ФИО2 обратились в Управление по учету и распределению жилья г. Курска с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вселением супруги нанимателя – ФИО2

На основании заявлений ФИО3 и ФИО2 и представленных документов в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения путем включения в него ФИО2

Как пояснила в суде представитель ответчика и третьего лица по встречному иску МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО9, из представленных документов усматривалось, что в жилом помещении имеет право пользования и регистрацию по месту жительства только наниматель ФИО3, в связи с чем согласие членов семьи в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение ФИО2 не требовалось.

Как следует из лицевого счета №, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 проживал в квартире по адресу: <адрес> до 2019 года, после чего был вынужден временно проживать по адресу: <адрес> своей дочери ФИО4, поскольку после смерти брата ФИО3 у истца с ФИО2 сложились конфликтные отношения, при этом в спорной квартире остались его личные вещи, мебель, ФИО1 имеет ключи от данной квартиры и иногда приходит туда, право пользования спорным жилым помещением истцом не утрачено, иного жилого помещения, где он мог бы проживать и быть зарегистрированным, у него не имеется, он готов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, ввиду временного непроживания истца в спорном жилом помещении, соглашения касательно порядка оплаты коммунальных платежей в связи с конфликтными отношениями достичь не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со слов ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8, ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несет, его личных вещей там нет, при этом он несколько раз бывал в спорной квартире, у него имеются ключи от входной двери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.03.2022г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства не законной и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.07.2022г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 21.03.2022г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства не законной и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.07.2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент вселения ФИО2 в 2009 году ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, зарегистрирован не был, в связи с чем его согласия не требовалось, а в период с 2011 по 2019 год совместно проживал со своим братом и его женой, фактически выразив согласие на проживание ответчика (ФИО2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО1 около 9 лет, до 2019 года неоднократно приходил к нему в гости в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживал со своим братом ФИО3 и его женой, в 2019 году помогал ФИО1 привезти мебель в указанную квартиру. После 2019 года ФИО1 проживает по другому адресу с супругой, почему он сменил место жительства, он ему не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знаком с братьями М-выми детства, они жили по соседству с ним. Также ему знакома ФИО2, которая проживала в <адрес> в 1987 году, когда он переехал жить в этот дом. С М-выми он дружил, общался, ему известно, что в 2000-х М-вы переехали жить в квартиру в <адрес> <адрес>, точный адрес не помнит. Он бывал у них в гостях 1-2 раза в месяц, последний раз в 2019 году. До 2019 года в квартире в <адрес> <адрес> проживали ФИО1, ФИО3, их отец и дядя, бывая в квартире, ФИО2 он там не видел. В настоящее время ФИО3, его отец и дядя умерли. Ему известно, что после заключения брака между ФИО3 и ФИО2 они проживали сначала у ФИО2, а в 2019 году переехали жить в квартиру в <адрес> <адрес>. С этого времени ФИО1 переехал, причину не говорил, возможно, не хотел их стеснять. Между ФИО2 и ФИО1 конфликтов не наблюдал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знает ФИО2 более 30 лет, они вместе работали, общались. Ей известно, что ФИО2 раньше жила на <адрес>, потом вышла замуж за ФИО3 и переехала жить к нему в <адрес>. После переезда они с ФИО2 общаются, но видятся редко. Она была в гостях у ФИО2 в 2019 году, когда ФИО3 заболел, но никого, кроме супругов М-вых, в квартире не видела. Знает, что к ФИО2 в гости иногда приходит ее внук. В 2019 году ФИО3 умер, с тех пор ФИО2 живет одна. Ей известно, что у ФИО3 есть брат ФИО1, но она его ни разу не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знал умершего ФИО3 с 2011 года, они познакомились на работе, с тех пор начали пообщаться, вместе ездили на рыбалку, он помогал ФИО3 с ремонтом. Ему известно, что ФИО3 жил в квартире в <адрес> <адрес> вместе с женой ФИО2 и ее сыном Димой. Он примерно два раза в месяц бывал у них в гостях. Брата ФИО3 – ФИО1 он впервые увидел на похоронах ФИО3, до этого с ним знаком не был. После смерти ФИО3 продолжает общаться с ФИО2, помогает ей. Со слов ФИО2 ему известно, что между ней и ФИО1 около двух лет назад произошел конфликт из-за того, что ФИО1 сломал межкомнатную дверь в квартире в проезде Сергеева Г. Курска, пытаясь взломать на ней замок. Замки на входной двери ФИО2 после смерти мужа не меняла.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат материалам дела, а также подтверждают позицию истца (ответчика по встречному иску) о вынужденном не проживании его в спорном жилом помещении с 2019 года.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, готов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением внесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, ввиду временного непроживания истца в спорном жилом помещении, представив в подтверждение квитанции об оплате коммунальных платежей ООО «УК Эксперт», ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и МКУ «Городской жилищный фонд» за декабрь 2022 года.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с учетом добровольно принятого на себя истцом обязательства, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт, что ФИО1 в период с 2011 года по 2019 год проживал в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а с 2019 года не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, из-за конфликтной ситуации с ответчиком (истцом по встречному иску), интереса к спорному жилому помещению не утратил, права пользования другим жилым помещением не приобрел.

Как следует из искового заявления и объяснений, стороны не пришли к соглашению об определении долей в оплате коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем, с указанными требованиями истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 10 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 27 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного первичного иска, поскольку стороны ФИО1 и ФИО2, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, не достигли соглашения о размере их участия в исполнении обязательств по несению расходов по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, и считает необходимым установить размер участия в несении расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> <адрес> в части платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения ФИО2 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым возложить обязанности на управляющую организацию ООО «УК Эксперт», МКУ «Городской жилищный фонд», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и отопление жилого помещения по адресу: <адрес> отдельно ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны соразмерно указанным долям, заключив с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения и отопление жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа, исходя из установленных настоящим решением долей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с других ответчиков не усматривается, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «УК Эксперт», МКУ «Городской жилищный фонд» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> <адрес> в части платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения за ФИО2, ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Обязать ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» начислять плату за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> отдельно ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны соразмерно указанным долям, заключив с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за отопление жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «УК Эксперт» начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> отдельно ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны соразмерно указанным долям, заключив с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать МКУ «Городской жилищный фонд» начислять плату за наем жилого помещения по адресу: <адрес> отдельно ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны соразмерно указанным долям, заключив с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за наем жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 марта 2023 года.

Судья