№ 2-2223/2022

03RS0004-01-2022-005342-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иск овым заявлением, в обоснование своих требований указал, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение <адрес>, многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> РБ принадлежит на праве собственности ФИО1, лицевой счет №.

МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг «Отопление, Горячая вода тепловая энергия» в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период август 2020 г. – ноябрь 2021г., <адрес> за данный период потребила коммунальных услуг на сумму 50 091,77 руб.

Судебным приказом №, мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность за период август 2020 г. – ноябрь 2021 <адрес> мирового судьи судебного участка№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Однако, за поставленные коммунальные ресурсы, на расчетный счет МУП УИС за указанный период, денежные средства не поступили. Собственник помещения (должник) своих обязательств по оплате задолженности после получения претензии не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга собственника жилого помещения перед МУП УИС по обязательствам составляет 50 091,77 руб., сумма пеней составляет 16 700,10 рублей. Итого общая сумма задолженности ФИО2 составляет 66 791,87 рублей. Расчет пеней произведен с учетом п.3 Постановления правительства РФ № от 02.04.2020г., т.е. только до 05.04.2020г.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> размере 50 091,77 руб. и пени в размере 16 700,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

Истец, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении заказного письма, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений уважительности суду не представил, не обеспечил явку своего представителя.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. При этом предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости.

Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Суд установил тождество данного и рассмотренного иска (дело №2-5413/2022) по субъектному составу, предмету и основаниям.

Вновь обращаясь в суд с иском к ФИО1, заявлено тождественное требование и по тем же основаниям - об установлении отцовства.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что исковые требования Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, идентичны с его требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела №2-25413/20222.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней с момента его получения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Харламов Д.А.