К делу № УИД: 23RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 07 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 901 рубль, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 1 727 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 3009Z6 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Тойота г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем 3009Z6 г/н №, Правил дорожного движения РФ, после чего ответчик скрылся с места происшествия участником которого являлся. Автомобиль Тойота г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Тойота г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1908307750 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство послужило основанием потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля Тойота г/н № обратиться к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №SYS1908307750 от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил страховое возмещение в размере 50 901 рубль.
Риск страхования гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем 3009Z6 г/н №, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП полис страхования ОСАГО на автомобиль 3009Z6 г/н № отсутствовал. Кроме того, согласно сведений с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенном в сети Интернет, полис страхования МММ5031616682, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 3009Z6 г/н №, на дату ДТП прекратил свое действие.
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 50 901 рубль.
Представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание к назначенному времени не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 3009Z6 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Aqua г/н №, принадлежащего ФИО2
Согласно административному материалу, указанное ДТП, произошло по вине водителя ФИО1, который при движении допустил наезд на припаркованное т/с Тойота Aqua г/н №, в отсутствии водителя ФИО2, после чего в нарушении п.2.5, 2.61 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, скрылся с места происшествия участником которого являлся.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Aqua г/н №, ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1908307750 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец в свою очередь на основании экспертного заключения произвел выплату страхового возмещении в размере 50 901 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022г.
Судом также установлено, что на момент ДТП, у водителя автомобиля 3009Z6 г/н № ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.
Кроме того, согласно сведений с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенном в сети Интернет, полис страхования МММ5031616682, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля 3009Z6 г/н №, на дату ДТП прекратил свое действие.
Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП – 01.11.2021г. застрахована не была, следовательно, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, ущерб возмещается на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50 901 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 727 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 50 901 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 727 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов