ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9181/2023 (2-1685/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 347 255 рублей, затраты на проведение экспертного исследования в сумме 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 6 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО8 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно указанного заявления в качестве приложений к нему представлены копия доверенности, копия паспорта представителя, копия заочного решения суда, копия выписки, четыре копии заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а именно не представлены доказательств направления копии заявления в адрес участников процесса.

Копия указанного определения была направлена представителю ФИО1 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 115)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 – ФИО8 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В силу положений статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения суда, судья по аналогии применил положения статей 131 - 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения - не представлены доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов.

Между тем в рассматриваемом случае применение по аналогии положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ, регулирующих подачу искового заявления, недопустимо, поскольку имеются специальные вышеприведенные процессуальные нормы, регулирующие подачу такого заявления и возлагающие на заявителя обязанность по представлению копий заявления для участвующий в деле лиц, которые должны быть разосланы судом с одновременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья