УИД: 77MS0219-01-2023-001584-43
Дело № 2-1212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в судебный участок № 219 мирового судьи адрес с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, обязать ПАО Сбербанк произвести возврат денежных средств в размере сумма, указывая на то, что в период с 13.07.2022 года по 22.07.2022 года перевела на счет ФИО2 денежную сумму в размере сумма двумя платежами: 13.07.2022 года – сумму в размере сумма и 22.07.2022 года – сумму в размере сумма Поскольку ПАО Сбербанк отказался вернуть данную денежную сумму истцу, она обратилась в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 13 мая 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Из материалов дела следует, что 13.07.2022 фио безналичным путем перевела денежные средства в сумме сумма на счет ФИО2, что следует из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.
22.07.2022 фио безналичным путем перевела денежные средства в сумме сумма на счет ФИО2, что следует из выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк.
При этом какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика ФИО2 не поступало, каких-либо договоров между сторонами не заключалось.
Указанные обстоятельства также стороной ответчика опровергнуты не были.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для обязания ПАО Сбербанк произвести возврат денежных средств в размере сумма не имеется, поскольку права истца со стороны ПАО Сбербанк не нарушены. Доказательств, свидетельствующих о вине ПАО Сбербанк в понесенных истцом убытках и нарушении порядка обработки распоряжений о переводе денежных средств со счета истца, в материалах дела не представлено, в связи с чем в требования к банку суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.
Судья фио