66RS0007-01-2022-007402-24

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г. № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «02» марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 685 рублей, 67 коп., из которых: 409 718 рублей – сумма основного долга, 28 664 рублей 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 73 303 рубля 53 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 317 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 718 рублей, в том числе: 317 000 рублей – сумма к выдаче, 61 969 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30 749 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 409 718 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 317 000 рублей получены ответчиком перечислением на счет. Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно, 61 969 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30 749 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 531 рубль 52 коп.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет: сумм основного долга – 409 718 рублей 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 664 рубля 41 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за весь период действия кредитного договора) – 177 531 рубль 52 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитные денежные средства не перечислялись ответчиком третьему лицу – ФИО2, с начислением процентов по дату фактической уплаты не согласна, поскольку истцом данное требование заявлено как убытки, истец должен доказать, что несет убытки в заявленном размере.

Ранее, в судебном заседании 04.07.2022 года, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель ответчика сообщила о том, что в производстве Свердловского областного суда находится апелляционная жалоба ФИО1 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2022 года по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным. В письменном отзыве на исковое заявление представитель пояснила, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3585/2022 установлено, что денежные средства на карту ответчика не поступали, были перечислены в адрес третьего лица – ФИО3. Банк не осуществил перечисление денежных средств ответчику, а направил их третьему лицу, соответственно истцом не исполнена обязанность по перечислению денежных средств ответчику, в связи с чем исковые требования банка не могут быть удовлетворены.

Третьи лица ФИО6», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 718 рублей, в том числе: 317 000 рублей – сумма к выдаче, 61 969 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30 749 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Перечисление денежных средств в размере 317 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика, а также перечисление денежных средств для оплаты дополнительных услуг (страхования) подтверждается выпиской по счету № (л.д.7).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка по договору составляет 17,9 % годовых.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что денежные средства на карту ответчика не поступали, а были перечислены в адрес третьего лица – ФИО3, суд принимает во внимание, что п. 1.1 раздела «Распоряжения заемщика по счету» договора № в качестве способа выдачи суммы кредита использован способ: Карта в другом банке. В соответствии с п. 1.3 если в п. 1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Карта в другом банке» - перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту <данные изъяты> (л.д. 10).

По ходатайству представителя ответчика судом был сделан запрос в <данные изъяты>» о предоставлении сведений о владельце карты <данные изъяты>, о перечислении кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, является ли ФИО1 клиентом банка.

Согласно ответу ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 клиентом банка не является. В рамках договорных отношений АО Банк «КУБ» по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 317 000 рублей был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №. Данная карта была выпущена ПАО «Сбербанк».

По запросу суда был получен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому владельцем карты № является ФИО2.

Доводы представителя ответчика о том, что банком не были исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредитных денежных средств, поскольку денежные средства были перечислены третьему лицу – ФИО2, были предметом исследования при рассмотрении дела № года.

В производстве Чкаловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основной долг) суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 28 664 рубля, 41 коп., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требованием о полном досрочном погашении долга, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец изменил срок действия кредитного договора, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Следовательно, заявленные требования банка о взыскании неуплаченных процентов за период после выставления требования в сумме 73 303 рубля 53 коп., а также за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 7 583 рубль 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 718 (четыреста девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 25 664 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Логунова