Дело №
55RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО5,
при секретарях ФИО6, ФИО7,
рассмотрев 9 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску БУЗОО «КПБ им. ФИО8» к ФИО3 о защите деловой репутации,
с участием
представителей истца БУЗОО «КПБ им. ФИО8» по доверенности ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
БУЗОО «КПБ им. ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449 размещены сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию: «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена».
В связи с изложенным истец просил признать распространенные ответчиком ФИО3 сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязать ответчика удалить указанные сведения с обозначенных сайтов в сети Интернет, опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, путем размещения на странице i_gavrik, расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.»; опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449, путем размещения на странице сообщества Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенной по адресу: https://vk.com/omsk_vk в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.», взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек 13 850 рублей.
Представители истца БУЗОО «КПБ им. ФИО8» по доверенности ФИО1, ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 10, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Правила пунктов 1 – 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума №), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также же порочащий характер этих сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ в качестве источника доказательств по гражданскому делу могут являться объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещена запись «Как наша система «похоронила» моего отца…» на сайте в сети Интернет на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ, расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677 следующего содержания: «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена».
ДД.ММ.ГГГГ размещена запись в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449 следующего содержания: «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена».
Размещение ответчиком указанных сведений подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта с адресом https://vk.com нотариусом ФИО9, из которого следует, что указанные сведения размещены на интернет-страницах https://vk.com/i_gavrik, https://vk.com/wall31517418_10677, https://vk.com/wall-50738246_3384449.
Содержание указанных сведений на странице в сети Интернет так же подтверждает их размещение ФИО3, являющимся сыном работника БУЗОО «КПБ им. ФИО8» врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, распространение обозначенных сведений на указанных интернет-станицах в сети Интернет осуществлено ответчиком.
Согласно постановлению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в действиях БУЗОО «КПБ им. ФИО8» нарушений в части обеспечения сотрудников медицинского учреждения средствами индивидуальной защиты, не проведения ПЦР-тестирования среди всех сотрудников на наличие заболевания COVID-19 не установлено.
Так же, из журнала учета взятия мазков на определение РНК коронавируса ТОРС методом ПЦР, журнала учета инфекционных заболеваний (Ф-60-У) (отделение №) следует, что руководством медицинского учреждения осуществлялись необходимые меры по профилактике и предотвращению распространения заболевания COVID-19 среди пациентов и сотрудников указанного медицинского учреждения.
Приказом главного врача БУЗОО «КПБ им. ФИО8» ФИО11 №-А от ДД.ММ.ГГГГ усилены меры пропускного и внутриобъектного режима медицинского учреждения, что подтверждается, в том числе, журналом регистрации посетителей, свидетельствующим об обязательной фиксации посетителей, пациентов и сотрудников, осуществлении контроля за лицами, проходящими на территорию медицинского учреждения БУЗОО «КПБ им. ФИО8».
Учитывая изложенное, распространенные ответчиком ФИО3 сведения об отсутствии в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пропускного режима, не проведении ПЦР-тестирования среди всех сотрудников на наличие заболевания COVID-19, отсутствии снабжения сотрудников медицинской организации средствами индивидуальной защиты являются недостоверными, не соответствующими действительными.
Данные сведения так же порочат деловую репутацию БУЗОО «КПБ им. ФИО8», так как способствуют формированию у третьих лиц негативного мнения о деятельности БУЗОО «КПБ им. ФИО8», нарушении медицинской организацией требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Поскольку представленными доказательствами подтверждены распространение обозначенных сведений об истце ответчиком, а так же их порочащий характер, при этом, отсутствуют доказательства соответствия данных сведений действительности, подлежат удовлетворению требования истца о признании данных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию БУЗОО «КПБ им. ФИО8», возложении на ответчика обязанности удалить сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449, опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, путем размещения на странице i_gavrik, расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.», опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449, путем размещения на странице сообщества Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенной по адресу: https://vk.com/omsk_vk в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.»
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы по обеспечению доказательств в виде оплаты нотариального удостоверения размещения указанных сведений в сети Интернет в размере 13 850 рублей, в связи с чем данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
Также подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449 сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>): «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена».
Обязать ФИО3 удалить сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>) «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449.
Обязать ФИО3 опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>) «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные на странице i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik, расположение записи по адресу: https://vk.com/wall31517418_10677, путем размещения на странице i_gavrik, расположенной по адресу https://vk.com/i_gavrik в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.».
Обязать ФИО3 опровергнуть сведения о БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>) «О психушка чё? А она просто болт забила на постановление санитарного врача и врачи оной больницы сами себе в фикс прайсе покупали маски», «В палатах в разных отделениях ковидные больные, пцр не берут ни у кого, халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена», размещенные в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com) в сообществе Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенном по адресу: https://vk.com/omsk_vk расположение записи по адресу: https://vk.com/wall-50738246_3384449, путем размещения на странице сообщества Омск ВК | – Жизнь города – Новости – ЧП – ДТП, расположенной по адресу: https://vk.com/omsk_vk в социальной сети ВКОНТАКТЕ (адрес: https://vk.com), следующее опровержение: «Сведения, размещенные мной в моем посте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что врачи покупали себе маски в фикс прайсе для соблюдения постановления санитарного врача, а так же о том, что в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» пцр не берут ни у кого халатов, масок, СИЗов нет, препаратов нет, пропускная система не налажена, являются не соответствующими действительности.»
Взыскать с ФИО3 в пользу БУЗОО «КПБ им. ФИО8» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по обеспечению доказательств 13 850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-32Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4091/2022 ~ М-3972/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись