Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0070/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 229 000 руб0., неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019г. по день фактического исполнения судебного акта, штрафа в размере 50% от страховой суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по экспертизе в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2019г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марка автомобиля <***>, причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «АНГАРА» , полис ОСАГО МММ №5010449569, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .
19.11.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов , одна РСА отказало в выплате со ссылкой на то, что данные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП.
В целях определения стоимости ущерба истцом была проведена экспертиза и согласно экспертного заключения №1285/03-20 , №596/2019 все повреждения могли образоваться в результате данного ДТП и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
26.03.2020 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.11.2019г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марка автомобиля <***>, причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «АНГАРА» , полис ОСАГО МММ №5010449569, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .
19.11.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов , одна РСА отказало в выплате со ссылкой на то, что данные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП.
В целях определения стоимости ущерба истцом была проведена экспертиза и согласно экспертного заключения №1285/03-20 , №596/2019 все повреждения могли образоваться в результате данного ДТП и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
26.03.2020 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
По ходатайству ответчика, определением от 02.11.2023 судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам НЭО «ТРАСТ» (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом Ш., по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 03.03.2024 года.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 13.11.2019г.
2. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и без учета в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
Согласно заключению эксперта от 03.03.2024г., был сделан вывод, что все заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 13.11.2019г., в связи с чем вопрос о стоимости восстановительного ремонта не решался.
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, как неразрывно связанных с основным требованием, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2024 года