Дело № 2-1931/2025

УИД 42RS0019-01-2025-000182-65 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июня 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Кузбасса» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Академия ЖКХ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на двенадцатом этаже двенадцатиэтажного дома. Дом, расположенный на <адрес>А передан в управление ООО «Академия ЖКХ».

С ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление квартиры из-за протекания с кровли, в результате чего внутренняя отделка квартиры повреждена, о чем сделана запись в выданных Актах № от 17.05.2024г., № от 01.06.2024г., № от 08.06.2024г. ООО «РСЦ Академия ЖКХ».

Согласно Наряд-заказа № от 17.05.2024г, (акт о приемке выполненных работ за май 2024г.), Наряд-заказа № от 06.06.2024г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2024г.), Наряд аза № от 08.06.2024г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2024г.), ООО «Академия ЖКХ» произвело работы по устранению причины затопления <адрес>.

В соответствии с актом № от 08.11.2024г. в <адрес> в результате осмотра установлено наличие следов затопления на кухне и в коридоре, что указывает на оказание некачественных услуг ООО «Академия ЖКХ».

Таким образом, управляющая компания ООО «Академия ЖКХ» нарушила и. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части обеспечения исправного состояния инструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода; не обеспечила защиту от увлажнений конструкций от протечки с крыши.

Просит обязать ООО «Академия ЖКХ» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный судом срок.

Взыскать с ООО «Академия ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания ООО «Академия ЖКХ» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный судом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Кузбасса».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 38000 руб.

Представитель ответчика ООО «Академия ЖКХ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что все необходимые работы были проведены, в настоящее время протечки нет.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Кузбасса» о дате и времени заседания извещен, в суд представителя не направил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени заседания извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015г.

Согласно Договору от 01.12.2015г. управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на момент затопления являлось ООО «Академия ЖКХ».

Из п. 2.1 Договора следует, что по договору управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит неоднократное затопление ее квартиры из-за протекания кровли, в результате чего внутренняя отделка квартиры повреждена, о чем сделана запись в выданных Актах № от 17.05.2024г., № от 01.06.2024г., № от 08.06.2024г. ООО «РСЦ Академия ЖКХ».

Так, из акта № от 17.05.2024г. следует, что ООО «РСЦ Академия ЖКХ» был произведен осмотр квартиры по <адрес>, в результате осмотра установлено, что на кухне - мокрое пятно на стене (0,5 м2).

Согласно акта № от 01.06.2024г. при осмотре квартиры по <адрес>, в результате осмотра установлено, что на кухне мокрое пятно на стене под потолком, которое образовалось по причине отклеивания заплатки на крыши в районе вентиляционной шахты.

Из акта № от 08.06.2025г. следует, что при осмотре квартиры по <адрес>, сотрудником ООО «РСЦ Академия ЖКХ» установлено, что в коридоре квартиры намокла плитка (потолочная) на потолке – 0,5 м2, стена беленая – 0,5 м2, на кухне намокла потолочная плитка – 1 м2, стена беленая – 1 м2. Затопление произошло по причине течи кровли.

Согласно Наряд-заказа № от 17.05.2024г, (акт о приемке выполненных работ за май 2024г.), Наряд-заказа № от 06.06.2024г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2024г.), Наряд - заказ № от 08.06.2024г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2024г.), ООО «Академия ЖКХ» произвело работы по устранению причины затопления <адрес>.

09.08.2024г. (вх. №) в ООО «Академия ЖКХ» от ФИО1 поступила претензия с требованием о возместить убытки в результате затопления квартиры, а именно материальный ущерб в размере 61259,40 руб., расходы на услуги независимых экспертов в размере 8500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1500 руб.

В ответе на претензию 19.08.2024г. исх. № ООО «Академия ЖКХ» предложила истцу произвести восстановительный ремонт.

Повторно, письмом от 14.11.2024г. № б/н ООО «Академия ЖКХ» просила ФИО1 предоставить корректные реквизиты для произведения выплаты за причиненный ущерб, также было предложено произвести ремонт силами ООО «Академия ЖКХ». К ответу было приложено соглашение о возмещении вреда.

22.01.2025г. исх. № ООО «Академия ЖКХ» обратилось к нотариусу ФИО5 с просьбой о принятии на депозит денежные средства в размере 71259,40 руб. для последующей передаче ФИО1

23.01.2025г. Нотариусом вынесено распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 71259,40 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Академия ЖКХ» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» №/Э/25 от 16.05.2025г. причины и механизм затопления 08.11.2024г. квартиры по адресу: <адрес> – протекающая кровля над квартирой 48 по адресу: <адрес>. Механизм затопления: разрушение самих плит кровельного покрытия; протечки в местах примыкания различных элементов и монтажных швов; нарушение герметизации водосточных воронок. Силами УК были выполнены следующие работы для устранения протечки и работы подтверждают устранение причины затопления указанной квартиры: колпаки на воронке ливневого водостока присутствуют; все выступающие части (ливнестоки, антенны) заизолированы; для конькового стыка между кровельными панелями выполнены П-образные железобетонные нащельники. Щели в стыках заклеены армирующими лентами; мелкие выбоины, повреждения до 15% площади замазаны мастикой; незначительные трещины в панелях до 1 мм, следы протечек, оседание утеплителя; перекрытия над квартирой № сухие. Протечек не обнаружено.

Функциональная способность конструкции кровли многоквартирного дома по <адрес>, не утрачена, находится в нормальном состоянии. Крыша поставлена в программу капитального ремонта на 2025г., но это плановый ремонт, а не аварийный, на момент осмотра крыши дома <адрес>, над жилым помещением № функционирует, протечек нет. На момент осмотра работы, которые необходимо выполнить для предотвращения затопления в указанной квартире, не требуются.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» суд не находит. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. В ходе экспертизы экспертом проведен осмотр жилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением помещению истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Так, в силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "а" п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 170).

В соответствии с положениями пунктов 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.6, 5.7.2, 5.7.9 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств. Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Таким образом, независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения дефектов кровли, как общедомового имущества, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, причиняющих ущерб собственником помещений дома, принимать меры к устранению дефектов кровли обязана действующая управляющая компания.

ООО «Академия ЖКХ» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (кровли), что привело к затоплению квартиры истца и причинению вреда.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истца в результате нарушений условий договора управления многоквартирным домом ответчиком.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Академия ЖКХ» обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки кровли дома по <адрес>, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе ответственности установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с вышеназванным законом была утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>-Кузбасса, которая устанавливает очередность проведения капитального ремонта в многоквартирных домах <адрес>.

Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>-Кузбасса на 2023-2025, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, запланирован капитальный ремонт крыши со сроком выполнения работ на 2024-2026 годы.

Из протокола № от 31.12.2024г. внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собственниками жилых помещение решен вопрос о проведении капитального ремонта крыши. Капитальный ремонт крыши будет организован в установленном законом порядке.

Таким образом, нормы действующего законодательства не возлагают на управляющую организацию обязанности по проведению капитального ремонта.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «Академия ЖКХ» обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки кровли дома по <адрес>, не подлежат, поскольку установлено, что конструкции кровли многоквартирного дома по <адрес>, находятся в нормальном состоянии, крыша поставлена в программу капитального ремонта на 2025г. В настоящее время выполнение каких-либо восстановительных работ кровли не требуется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ООО «Академия ЖКХ» истцу причинен ущерб, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании ущерба является ООО «Академия ЖКХ».

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Кузбасса» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что истец испытывала дискомфорт, неудобства, переживала о причинении ее имуществу вреда, для восстановления нарушенного права на возмещение ущерба истцу потребовалось обращение в суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. (7000 руб./2).

Основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Академия ЖКХ» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 3500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнение решения суда в части обязания ООО «Академия ЖКХ» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по <адрес>, в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца обязать ООО «Академия ЖКХ» произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по <адрес> в установленный законом срок отказано, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на представителя в сумме 38000 руб., а именно: 5000 руб. – составление искового заявления, 3000 руб. – составление ходатайства о распределении судебных расходов, 30 000 руб. – услуги представителя, несение которых подтверждается договором поручения от 13.01.2025г., распиской от 07.04.2025г. на сумму 38000 руб.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний на которых присутствовал представитель, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя в общей сумме суд полагает взыскать с ответчика в размере 28000 руб. (составление иска и ходатайства в размере 6000 руб., 22000 руб. за представительство в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. с ООО «Академия ЖКХ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление иска, представительства в суде, составление заявления) в размере 28000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный судом срок, о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов Кузбасса» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению протечки кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный судом срок, о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1931/2025