Гражданское дело № 2-527/2025
УИД 09RS0005-01-2025-000506-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 июля 2025 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Батдыеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о признании следки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2024 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № №. Договор страхования был заключен в электронном виде. Страховая премия в размере 4 847,11 рублей проступила на расчётный счет Страховщика.
Согласно договору страхования, была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении т/с <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова 4832.
Согласно предоставленным при заключении Договора документам, право собственности на т/с у ответчика возникло 07.10.2024, согласно договору купли-продажи т/с, с ФИО3.
Согласно полученной Страховщиком информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в реестре наследственных дел, следовательно, ФИО3 никак не мог продать данный автомобиль ответчику ФИО1 в октябре 2024 года.
Согласно полученной от ГИБДД информации, данное т/с было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью собственника.
Таким образом, истец обоснованно полагает, что при заключении Договора страхования № Страхователем были предоставлены ложные сведения о действительном собственнике т/с.
Данный иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда КЧР и по нему возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего мнения по существу иска не выразил, возражений на исковые требования не представил.
Третьи лица - ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
С 1 января 2017 года в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 16.10.2024 ФИО1, на сайте страховщика ООО РСО «ЕВРОИНС» заполнил заявление о заключении договора ОСАГО, в связи с чем, между сторонами был заключен договор ОСАГО серии № от 16.10.2024, который является электронным страховым полисом ОСАГО.
При заключении договора страхования ответчик ФИО1 предоставил страховой компании копию паспорта, водительское удостоверение, ПТС транспортного средства, кроме того им предоставлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 07.10.2024 между ФИО4 и ФИО1.
При заполнении заявления о заключении электронного договора ОСАГО серии № № от 16.10.2024, ответчик ФИО1 указал в отношении цели использования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> №, г.р.з. №, паспорт т/с серия <адрес>, цель использования т/с «личная».
Срок действия электронного полиса ОСАГО серии № № от 16.10.2024 установлен с 00 ч. 00 мин 20.10.2024 по 24 час. 00 мин. 19.10.2025.
Из предоставленного по запросу суда Отдела ЗАГС Управления ЗАГС по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из ответа МВД России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, владелец транспортного средства <данные изъяты>, кузов – №, 1979 года выпуска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снято с учета 18.03.2022, в связи со смертью.
Кроме того, суду предоставлено наследственное дело № открытый после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что страхователем при оформлении электронного полиса ОСАГО были предоставлены заведомо ложные документы, поскольку на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО3 не мог продать вышеуказанное транспортное средство, подписать указанный договор купли-продажи, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют истребованные судом документы.
Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, оформляя электронный полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, имея намерение его заключения, представил ООО РСО «ЕВРОИНС» заведомо ложные сведения, а именно предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключеный между ним и ФИО4, когда как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не мог заключит договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, а тем более его подписать.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обоснованных возражений относительно исковых требований не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей (платежное поручение № 450269 от 10.02.2025).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о признании следки недействительной – удовлетворить.
Признать договор страхования ОСАГО № № от 16.10.2024 заключённый между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 - недействительным.
Взыскать в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.