Решение по делу № 2-579/2023 от 02.08.2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000770-30

дело № 2-579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район и ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН и её исправлении,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район и ФИО2 и просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, допущенной при их постановке на государственный кадастровый учет. Исправить вышеуказанную реестровую ошибку, определив местоположение указанных объектов недвижимости в соответствии с координатами характерных точек границ, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО4, обязав управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН эти сведения.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником следующих объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, о котором в Едином государственном реестра недвижимости содержатся следующие сведения: площадь №., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации сельскохозяйственного назначения (корпус для содержания КРС), по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенного на этом земельном участке нежилого здания, имеющего адресный ориентир: <адрес>; назначение: нежилое здание; кадастровый №, площадь: №.; материал наружных стен: кирпичные; год завершения строительства: №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 целью установления местоположения, конфигурации, размеров границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, и с учетом местоположения расположенного на нем нежилого здания. Кадастровым инженером ФИО4 определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно его фактического использования - для эксплуатации объекта сельскохозяйственного назначения (кирпичного здания с кадастровым номером №), при этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ограничен с восточной и южной сторон уточненной границей земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры: <адрес> (собственник ФИО1); с западной стороны уточненной границей земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры: <адрес> (арендуемый ФИО2 для размещения домов индивидуальной жилой застройки); с севера к земельному участку с кадастровым номером № примыкают земли государственной неразграниченной собственности. Выявленные несоответствия координат характерных точек уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №, привели к тому, что часть кирпичного здания с кадастровым номером №, для обслуживания которого предоставлялся данный участок, оказывается расположенным за границами этого участка более чем на 2 метра. Кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержат ошибочные сведения. По характерным признакам ошибки, она возникла при проведении землеустроительных работ по определению координат границ участка. Данная ошибка трактуется как "реестровая ошибка". В целях исправления выявленной реестровой ошибки кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью №., а также определены координаты угловых точек нежилого здания с кадастровым номером №.

По мнению истца, с учетом спорных правоотношений в данном случае надлежащим способом защиты его нарушенного права будет признание наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № и исправлению данной ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ данного земельного участка и нежилого здания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новопокровский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, отношения по иску не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новопокровский район и ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН и её исправлении – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, допущенной при постановке земельного участка и нежилого здания на государственный кадастровый учет.

Исправить указанную выше реестровую ошибку, определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью №., в соответствии с координатами характерных точек приведенных в Заключении кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №), а именно:

№

обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные сведения.

Исправить указанную выше реестровую ошибку, определив местоположение границ нежилого здания с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек приведенных в Заключении кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №), а именно:

№

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова