УИД 77RS0017-02-2022-018485-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/23 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2021 произошло ДТП, в результате действий водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., который скрылся с места ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... Гражданская ответственность владельца автомобиля г.р.з. ..., в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец возместил страховщику выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., в размере 50 512,81 руб. Ответчик на момент ДТП являлся собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... Указывая на, что виновник ДТП, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., оставил место ДТП, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 50 512,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 715,38 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в 17 час. 15 мин. неизвестный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., следуя в районе дома 37 корпус 2 по ул.Домодедовская в г.Москве, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. ..., после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио. чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии РРР № 5057507137. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., является ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН № 3016560797. Установить водителя не представилось возможным. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности (л.д.23).

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба оплатило ремонт автомобиля фио, г.р.з. ... в ООО «МэйджорСервисМ» в сумме 50 584 рубля (л.д.18).

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 50 512 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 92783 от 02.11.2021 (л.д.19).

Разрешая спор, суд исходит их того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах», возместившее причиненный ущерб, вправе требовать с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 50 512,81 руб. Подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 50 512 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова