Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «АХУ поселка Смородинка» и ФИО1 об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и госпошлины,

установил :

ФИО2, увеличив круг ответчиков <дата>, обратился в суд с иском к НП «АХУ поселка Смородинка» и ФИО1 об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, по адресу: <адрес>, НП «АХУ поселка Смородинка», уч.146; о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и по оплате госпошлины 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, НП «АХУ поселка Смородинка», уч.146. Ответчик ФИО1 является генеральным директором НП «АХУ поселка «Смородинка», полностью контролирует возможность въезда - выезда на территорию поселка для собственников земельных участков (в т.ч. специальной техники по требованию) путём организации контрольно-пропускных пунктов и найма охранников. С 2021 года истец имеет намерение газифицировать своё домовладение. <дата> между истцом и АО «Мособлгаз» (филиалом «Юго-Восток») был заключен договор <номер> о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (1 категория), по условиям которого исполнитель обязался подключить жилой дом истца к сети газораспределения в течение 8 месяцев со дня заключения договора (п.2 договора). <дата> между истцом (заказчиком) и ООО «ГАЗ КОННЕКТ» (подрядчиком) был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы, строительно-монтажные работы с оформлением технической документации по газификации объекта по адресу: <адрес>, НП «Смородинка», уч.146, жилой дом. Финансовые обязательства по указанным договорам были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей документацией. Поскольку в течение восьмимесячного срока указанные работы проведены не были, <дата> истец обратился в ООО «ГАЗ КОННЕКТ» с соответствующей претензией. <дата> ООО «ГАЗ КОННЕКТ» предоставило ответ на претензию, в которой указало, что по состоянию на <дата> АО «Мособлгаз» не выполнил мероприятий, необходимых для пуска газа в домовладение истца (не произведена врезка подводящего газопровода к существующему распределительному газопроводу), в связи с чем провести мероприятия по пуску газа в газоиспользующее оборудование, установленное в домовладении истца не представляется возможным, ввиду отсутствия газа в подводящем газопроводе. Также ООО «ГАЗ КОННЕКТ» указало, что по имеющейся информации врезка не выполнена АО «Мособлгаз», в связи с отказом НП «Смородинка» в допуске сотрудников АО «Мособлгаз» на земли общего пользования НП «Смородинка» для выполнения соответствующих работ. <дата> истец направил в АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» заявление с просьбой предоставить информацию о причинах неисполнения договора <номер>-К3030-21 в срок. <дата> АО «Мособлгаз» предоставил ответ <номер>/ЮВ/01, в котором, в том числе, указывало на чинение им препятствий (недопуск на территорию) со стороны ответчика <дата>, в связи с чем был составлен соответствующий акт о недопуске. <дата> истец с сотрудниками АО «Мособлгаз» прибыли на территорию поселка для осуществления работ по врезке объекта технологического присоединения на земельном участке, однако охрана, контролирующая въезд на территорию, отказала истцу и сотрудникам АО «Мособлгаз» во въезде на территорию поселка, ссылаясь на распоряжение генерального директора. В связи с этим, была вызвана полиция, даны соответствующие объяснения, зарегистрировано заявление, составлен очередной акт о недопуске. Таким образом, истцу незаконно чинятся препятствия в подключении домовладения истца к газопроводу путем ограничения истца и сотрудников АО «Мособлгаз» во въезде на территорию земель общего пользования поселка. Ответчик препятствует в подключении истца к газопроводу, ссылаясь на имеющуюся у истца задолженность по уплате членских взносов. Решением Железнодорожного городского суда МО от <дата> по делу <номер> установлена неправомочность решения общего собрания «АХУ поселка Смородинка», оформленного протоколом <номер> от <дата> (повышающий размер членских взносов до 3 000 руб. в месяц), суд взыскал с ФИО2 задолженность по членским взносам из расчета 1 000 руб. в месяц. В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за то, что в отчёте о проделанной работе за период 2020-2021 г.г., который был предоставлен на обозрение всем собственникам земельных участков поселка, генеральный директор позволил себе оскорбительное выражение в адрес истца, указав следующее: «собственник участка 146 является злостным неплательщиком и иждивенцем, паразитирующем на общественном имуществе, и использует его в своих личных корыстных целях». Полагает, что указанные выражения являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнив суду о том, что он оплачивает членские взносы лишь из расчета 1 000 руб. в месяц, а не 3 000 руб., как установлено на общем собрании и оплачивают остальные члены партнерства. При наличии же у него суммы задолженности по членским взносам ответчик имеет возможность обратиться в суд, а не препятствовать ему в подключении к газопроводу. Газопровод на территории ДНП располагается под полотном общественной дороги, располагающейся возле его жилого дома и земельного участка. Несмотря на то, что для присоединения к газопроводу его домовладения следует демонтировать часть общественной дороги, ответчики не должны ему в этом препятствовать. После присоединения к газопроводу он имеет возможность нанять рабочих на охране, контролирующей въезд на территорию, и отремонтировать общественную дорогу.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования ФИО2, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НП «АХУ поселка Смородинка» ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что собственником газопровода НП «АХУ поселка Смородинка» не является, его местоположение доподлинно не установлено, предполагается, что газопровод проходит под общественной дорогой поселка. Точки присоединений по месту расположения земельного участка и жилого дома истца отсутствуют.

Представители ответчика НП «АХУ поселка Смородинка» - ФИО7 и ФИО8 также просили отказать в удовлетворении исковых требований, выразили опасения на возможный взрыв газопровода при присоединении его в отсутствие точки присоединения по месту расположения земельного участка и жилого дома истца. Самовольное подключение без разрешения собственника и экслуатирующей оргнаизации, заслуживают внимание, поскольку неблагоприятные последствия могут угрожать жизни и здоровью граждан, проживающих на территории НП «АХУ поселка Смородинка».

Ответчик ФИО1 считает требования истца не обоснованными, поскольку по настоящее время им не известен собственник газопровода, предположительно проходящего под общественной дорогой поселка. Точки присоединения по месту расположения земельного участка и жилого дома истца также отсутствуют, за получением ордера на производство земляных работ по месту расположения охранной зоны газопровода ни истец, ни АО «Мособлгаз» не обращался. Возложение риска неблагоприятных последствий, связанных с присоединением жилого дома к сети газораспределения, как указано в выданных истцу Технических условиях, на самого истца, может повлечь за собой взрыв и другие негативные последствия газопровода, а также повреждение всего дорожного полотна.

Третье лицо АО «Мособлгаз», извещенное <дата>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется письменное мнение от <дата>, в котором указывается, что порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>. В соответствии с пп.9, 52 Правил между истцом и АО «Мособлгаз» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от <дата> <номер>-К3030-21, в целях газификации жилого дома истца. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта истца и пуску газа составляет 8 месяцев с момента заключения договора (п. 3 договора). В соответствии с условиями договора в обязанности АО «Мособлгаз» входит разработка проектной документации на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя и осуществление действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного п. 3 договора (п.5 договора). В рамках исполнения договора АО «Мособлгаз» (филиал «Юго-Восток») были выполнены работы по проектированию газопровода от места присоединения к газопроводу-источнику до границ земельного участка заявителя (рабочая документация <номер>/К3030-21 по строительству газопровода среднего давления по адресу: МО, <адрес>, с/п Гжельское, уч.146). Строительство газопровода среднего давления от места присоединения к газопроводу-источнику до границ земельного участка истца выполнено подрядной организацией ООО «Газ-Коннект». Во исполнение договора с истцом <дата> сотрудники службы сварочно-монтажных работ филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» прибыли на выполнение плановых работ по фактическому присоединению газопровода-источника и газопровода, построенного в рамках договора до границ земельного участка истца. Однако выполнить названные работы не представилось возможным по причине не допуска сотрудников филиала на территорию НП «АХУ поселка Смородинка». Повторный выезд для осуществления вышеназванных работ был предпринят АО «Мособлгаз» <дата>. АО «Мособлгаз» готово выполнить работы, предусмотренные договором и осуществить пуск газа в газоиспользующее оборудование истца. Для окончания мероприятий по газификации жилого дома истца ФИО9 требуется обеспечить АО «Мособлгаз» доступ к месту выполнения работ, то есть на территорию НП «АХУ поселка Смородинка» к земельному участку с кадастровым номером <номер> с последующей проверкой готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа. АО «Мособлгаз» не выполняло работы по созданию сети газопотребления в границах земельного участка истца.Данные работы выполнены подрядной организацией ООО «Газ-Коннект» на основании отдельного договора, заключенного между истцом и ООО «Газ-Коннект». В соответствии с п. 7 договора о подключении заявитель обязан уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотрен-ных техническими условиями. Истец в АО «Мособлгаз» требуемого уведомления не направлял, исполнительно-техническую документацию по созданию сети газопотребления в границах своего участка также не передавал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> от <дата> и от <дата>, а также выписки из ЕГРН от <дата>, истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес> а также 2-этажного жилого дома, общей площадью 230 кв.м., с КН <номер>, расположенного на указанном земельном участке и зарегистрированного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. <...>

Из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что ответчику- Некоммерческому партнерству «АХУ поселка Смородинка» (<номер>) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4965 кв.м., с КН <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – земельные участки общего назначения (13.0), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок <номер> расположен в центральной части кадастрового квартала. Границы общественных земель установлены в соответствии с требованиями земельного участка. (л.<...>).

<дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор <номер>-К3030-21 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (1 категории), по которому АО «Мособлгаз» принял на себя обязательства по подключению жилого дома к сети газораспределения, а ФИО2 обязался обеспечить готовность жилого дома к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с КН 50:23:0010378:421, по адресу: <адрес>, с.<адрес> уч.146. Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями, срок действия которых составляет 8 месяцев (п.1-п.2) (<...>).

Из Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, являющихся приложением <номер> к договору подключения от <дата> <номер> следует, что протяженность газопровода (от источника до границ земельного участка заявителя) к которому осуществляется подключение, составляет 10 п.м. (п.9.1). Точка подключения располагается на границе земельного участка заявителя (согласно прилагаемой схемы) (п.9.2) <...>).

Между тем, из приложения <номер> к Техническим условиям от <дата> <номер> видно, что схема расположения точки подключения на расстоянии 10 метров от границы земельного участка составлена лишь с использованием публичного интернет-ресурса <...> В Примечании указано, что риск неблагоприятных последствий, связанных с проектированием и строительством сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке до получения от АО «Мособлгаз» информации о точном расположении точки подключения, несет заявитель.

Таким образом, судом установлено, что у АО «Мособлгаз» и в момент заключения договора <номер> о подключении жилого дома истца к сети газораспределения и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, отсутствовала информация о точном расположении точки подключения. Данное обстоятельство не оспаривал и истец ФИО2 в судебном заседании. Ответчик также не располагает информацией о точке подключения, ссылаясь на то, что НП «АХУ поселка Смородинка» не является собственником газопровода, на котором проложена общественная дорога.

Указанное свидетельствует о том, что в период действия договора от <дата> <номер> и по настоящее время отсутствует возможность подключения жилого дома к сети газораспределения, которая исполнителем - АО «Мособлгаз» не установлена, в связи с чем риск неблагоприятных последствий необоснованно возложена на истца.

По запросу суда <дата> Филиалом АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» представлены следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в НП «Малиновка-Газ» д<адрес> от <дата> и исполнительный план на прокладку распределительного газопровода Ду100; Ду150; Де110; Де160, в.д. Р=0,6 Мпа. Одновременно указывает, что предоставить иные запрашиваемые судом документы не предоставляется возможным, так как данные документы находятся у НП «Малиновка-Газ», являющегося заказчиком строительства распределительного газопровода (<...>

Однако, в представленных Филиалом АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» документов также отсутствуют сведения о наличии на территории поселка точках присоединения, в связи с чем в Технических условиях истец подписал, что всю ответственность за риск неблагоприятных последствий за подсоединение к газопроводу он берет на себя, в то время как негативные последствия, в связи с отсутствием точки присоединения, могут последовать не только в отношении истца, но и в отношении всего поселка.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчика о том, что возложение риска неблагоприятных последствий, связанных с присоединением жилого дома к сети газораспределения, может повлечь за собой взрыв и другие негативные последствия газопровода, а также повреждение всего дорожного полотна, заслуживают внимание, поскольку неблагоприятные последствия могут угрожать жизни и здоровью граждан, проживающих на территории НП «АХУ поселка Смородинка».

Доводы представителей ответчиков о том, что НП «АХУ поселка Смородинка» не является собственником газопровода, проходящего под общественной дорогой, в связи с чем требование истца об обязании НП «АХУ поселка Смородинка» не чинить препятствий в подключении к газопроводу жилого дома истца, является не обоснованным, также заслуживают внимания.

Так, по ходатайству сторон, судом были истребованы сведения о принадлежности газопровода и соответствующие документы, после чего установлено следующее.

Письмом от <дата> Управление земельных отношений Раменского городского округа сообщает, что разрешение на размещение газопровода среднего давления протяженностью 12345,7 м в НП «АХУ поселка «Смородинка» и НП «Малиновка» Администрацией Раменского городского округа не выдавалось. Иные запрашиваемые документы (ведомственный акт приемки в эксплуатацию указанного газопровода; договор аренды, соглашение об установлении сервитута и иные правоустанавливающие документы на земельный участок; сведения о постановке данного газопровода на государственный учет) в Управлении земельных отношений Раменского городского округа отсутствуют.

Управление градостроительной деятельности и рекламы администрации Раменского городского округа сведениями о газопроводе среднего давления в НП АХУ «Смородинка» и НП «Малиновка» не располагает.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Раменского городского округа сообщает, что оригиналы запрашиваемых документов находятся в Филиале АО «Мособлгаз» «Юго-Восток».

Письмом от <дата> ООО «ГАЗ КОННЕКТ» сообщает, что они выполняли строительно-монтажные работы по возведению газопровода среднего давления протяженностью 12345,7 п.м. по адресу: <адрес>». Строительно-монтажные работы окончены в 2015 году в полном объеме. Согласно условиям договора подряда, исполнительно-техническая документация по окончанию строительно-монтажных работы в полном объеме передана заказчику.

Письмом от <дата> НП ЦГД «Малиновка-ГA3» на запрос суда сообщает, что они осуществляют свою деятельность исключительно по адресу: <адрес> Каких-либо объектов, в том числе, газопроводов и иных сооружений на территории <адрес> НП ЦГД «Малиновка-ГАЗ» не имеет, и какой-либо деятельности в этом районе не осуществляет, поэтому не располагает возможностью предоставить истребованные судом документы.

Ранее, генеральный директор НП «АХУ поселка Смородинка» ФИО1 также пытался установить собственника и местонахождение газопровода, в связи с чем обращался в вышеуказанные органы с соответствующими запросами. Письмом от <дата> ООО «ГАЗ КОННЕКТ» ему сообщило, что газопровод среднего давления, протяженностью 12345,7 м в НП «Смородинка» и НП «Малиновка» был построен за счет средств ООО «ГАЗ КОННЕКТ» и находится в собственности НП «Малиновка-Газ». Права на газопровод переданы ООО «ГАЗ КОННЕКТ», газопровод обслуживается ООО «ГАЗ КОННЕКТ» (<...>

Таким образом, ООО «ГАЗ КОННЕКТ» указывает, что является обслуживающей организацией газопровода, который был построен за счет средств ООО «ГАЗ КОННЕКТ», но не является собственником газопровода. Собственник газопровода отсутствует, НП «АХУ поселка Смородинка» собственником газопровода однозначно не является.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании НП «АХУ поселка Смородинка» не чинить препятствий в подключении к газопроводу является не обоснованным, поскольку ответчик не является собственником газопровода, местоположение которого сторонами доподлинно не установлено и точки подключения в Технических условиях отсутствуют.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчики препятствовали истцу и АО «Мособлгаз» производство земляных работ, связанных со вскрытием дорожного покрытия общественной дороги, расположенной на территории НП «АХУ поселка Смородинка» по тем основаниям, что ни истец, ни АО «Мособлгаз» к ним не обращался за получением ордера на производства земляных работ. Истец в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство, суду подтвердил, что он не намерен обращаться за получением ордера, поскольку по решению Жуковского городского суда <адрес> от <дата> он оплачивает ежемесячные членские взносы по 1000 руб. и вправе самостоятельно подсоединиться к газопроводу, проходящему под общественной дорогой поселка.

Данная позиция истца является не обоснованной и противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Основные требования к организации и безопасности проведения земляных работ определены в Строительных нормах и правилах РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утв. Постановлением Госстроя России от <дата> <номер> (СНиП 12-03-2001), и Строительных нормах и правилах РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», утв. Постановлением Госстроя России от <дата> <номер> (<номер>).

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

Производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне действующих газопроводов, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Производство земляных работ в охранной зоне действующего газопровода необходимо осуществлять по наряду-допуску.

Соответственно, перечень земляных работ, на проведение которых требуется выдача разрешения (ордера), определяется субъектами РФ.

В соответствии с п.22 Рекомендуемого перечня государственных и муниципальных услуг, предоставление которых может быть организовано по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>», выдача ордеров на проведение земляных работ относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

При установленных по делу обстоятельствах, действия ответчиков по отказу в допуске сотрудников АО «Мособлгаз» на земли общего пользования НП «АХУ поселка Смородинка» для выполнения земельных работ и работ по подсоединению к газопровода являются обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о нечинении препятствий привлеченных по данному делу ответчиков в подключении газопроводу не имеется.

При этом, истец в настоящее время не лишен возможности газифицировать свой объект недвижимости, при выполнении им вышеуказанных требований.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за то, что в отчёте о проделанной работе за период 2020-2021 г.г. генеральный директор применил выражение в адрес истца о том, что собственник участка 146 является злостным неплательщиком и иждивенцем, паразитирующем на общественном имуществе, и использует его в своих личных корыстных целях, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, или опубликованием своего ответа гражданин, в отношении которого распространены сведения, в силу п.9 ст.152 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании п.9 указанного постановления, в силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из отчета генерального директора НП «АХУ поселка Смородинка» ФИО1 за период с 2020 по 2021 годы, ведется активная работа по взысканию задолженностей по членским взносам, подано 80 исков на сумму 5 686 563,75 руб., взыскано 2 632 408,75 руб., планируется подать еще 78 исков.

Одновременно генеральным директором дается разъяснение по решению Жуковского городского суда <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам. Указывает, что суд не принял во внимание доводы НП по установлению количества членов и размера взносов, поэтому вынес решение о взыскании с ФИО2 лишь 10 000 руб. из расчета 1000 руб.в месяц, применив срок исковой давности по просьбе ответчика. Встречные исковые требования к НП «АХУ поселка «Смородинка» о возложении обязанности не чинить ему препятствия и обеспечить беспрепятственный доступа к участку, суд оставил без удовлетворения. Повторное обращение собственника участка 146 в Раменский городской суд два раза не принято к производству суда.. Собственник участка 146 не исполняет решений общих собраний, игнорирует их, также не выполняет данные им письменные обязательства по оплате 10% затраченного им электричества. Расход электричества на 23 марта составил 117283 КВт. В связи с этим собственник участка 146 является злостным неплательщиком и иждивенцем, паразитирующим на общественном имуществе, которое создается и содержится на членские взносы каждого собственника земельного участка в поселке и использует его в своих личных корыстных целях. В связи с этим, предложено исключить из членов Партнерства ФИО2 за грубое нарушение своей обязанности по оплате членских взносов, предусмотренных Уставом Партнерства и 10% от количества использованного им электричества.

Факт наличия задолженности по членским взносам подтверждается представленным суду решением Железнодорожного городского суда МО от <дата> по делу <номер>, которым взыскана с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 10 000 руб., вместо заявленной истцом задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 96 000 руб. и процентов в размере 11 587,05 руб.

Из содержания данного решения видно, что по ходатайству ответчика ФИО10 суд применил последствия истечения 3-летнего срока исковой давности и взыскал лишь за период с марта 2018 по декабрь 2019 в размере 10 000 руб. из расчета 1 000 руб., а не из расчета 3 000 руб. в месяц, как установлено на общем собрании членов партнерства 05.11.2012

Несмотря на указанное решение о взыскании задолженности с марта 2018 по декабрь 2019 в размере 10 000 руб., ФИО10 также не исполняет свои обязанности по уплате платежей, что подтверждается справкой НП «АХУ поселка Смородинка» от <дата>, из которой следует, что задолженность за электроэнергию ФИО2, собственника земельного участка <номер>, на <дата> составляет 68 641,46руб., в том числе по договору 90053099 от <дата>, заключенному между НП «АХУ поселка Смородинка» с ПАО «Мосэнергосбыт», за электроэнергию, потребленную на нужды поселка, из расчета 15% до <дата> и 10% с <дата> от количества израсходованной электроэнергии по прибору учета <номер>, установленного на уч.146 и потери на ТП 643 по акту на сч. <номер> <номер>) 3,70%. <...>

Таким образом, судом установлено, что генеральный директор НП «АХУ поселка Смородинка» ФИО1 отразил в своем отчете о проделанной работе за период с 2020 по 2021 годы, в том числе и сведения о задолженности по членским взносам собственника земельного участка <номер> ФИО2, которые фактически имели место и установлены решением суда, чем реализовал свои обязанности по предоставлению отчета по своей должности и в пределах своей компетенции. При этом, генеральный директор отразил указанные сведения не с целью распространения сведений, а лишь в рамках исполнения своей обязанности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по требованию о компенсации морального вреда по указанному основанию являются установление факта получения истцом морального вреда от действий ответчика и установление обязательного условия для компенсации морального вреда -наличия вины причинителя вреда.

Судом не установлено причинение ответчиком морального вреда истцу, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, согласно ст.ст.98 и ст.100 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и по оплате госпошлины 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НП «АХУ поселка Смородинка» и ФИО11 об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу, по адресу: <адрес>; во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и по оплате госпошлины 600 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.