<.....>

Дело № 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <.....>,

установил:

(дата) инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал, что (дата) в обеденное время, около 12 час. ехал на своем автомобиле ФИО5 со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, погода была плохая, шел снег с дождем, видимость была ограничена, дорога заснеженная, скользко, на автомобиле были установлены зимние шипованые шины, ехал со скоростью 30-40 км/ч, подъехал к регулируемому перекрестку, с его стороны светофор, установленный на перекрестке, было не видно, т.к. он был заметен снегом, у пешеходного перехода стояли люди. Однако несмотря на эти обстоятельства он стал переезжать перекресток, на светофор не смотрел, смотрел на дорогу. Когда он почти проехал перекресток, на пешеходный переход выбежали дети, он нажал на педаль тормоза, но столкновения не удалось избежать и он совершил наезд на пешехода. Он остановил автомобиль, вышел из него, увидел лежащего на дороге ребенка. Скорую помощь вызвала женщина –руководитель группы детей. Ребенка госпитализировали. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Принес извинения в судебном заседании законному представителю ФИО3

Законный представитель потерпевшего ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании прояснила, что ее сын ФИО1 (дата) утром поехал с классом на экскурсию, ушел из дома около 10 час., около 11.50 час. сын позвонил ей, сказал, что его сбила машина, при этом плакал. Она поехала на место дорожно-транспортного происшествия, там уже была бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сын был уже в автомобиле скорой помощи, не мог шевелить ногами, был напуган, плакал от боли. На месте происшествия она посмотрела все знаки и светофоры, они были видны хорошо. Вместе с сыном она поехала в больницу на <АДРЕС>, там ему сделали рентген, МРТ и УЗИ, у сына были переломы тазовых костей, он находился в больнице 10-11 дней, затем лечение продолжалось дома амбулаторно. Фактически сын лежал, встал только в июле. Он до сих пор испытывает боли, принимает обезболивающие препараты, не может вести привычный образ жизни, посещать секцию авиамоделирования, т.к. ограничен в подвижности. Страховая компания возместила им 125 000 рублей, данная сумма частично покрыла их расходы на лекарства и врачей. Т.к. часть врачей они посещают платно. ФИО2 перевел им 5000 рублей один раз, на транспортировку сына из больницы домой, т.к. сын был лежачий. Также ФИО2 приносил им извинения, но они их не приняли.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 11.59 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №..., двигался по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в районе СНТ №..., <АДРЕС>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 62);

-сообщениями КУСП о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3-5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-29);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.30);

- видеозаписью с видеорегистратора, из которой следует, что автомобиль белого цвета проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершает наезд на пешехода, переходящего дорогу (л.д.28);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что (дата) в 11.59 час. он, управляя транспортным средством GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №..., двигался в светлое время суток в условиях ограниченной видимости, по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, на автомобиле были установлены зимние шипованные шины, двигался со скоростью 30-40 км/ч, на регулируемом перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> светофор замело, проезжая данный перекресток, он увидел группу людей ожидающих перехода, т.к. люди дорогу не переходили, а светофор был не виден, он продолжил двигаться по перекрестку. Когда он проехал почти весь перекресток, увидел, как 3-4 человека побежали через дорогу, самый быстрый из них оказался перед его капотом, он успел нажать на тормоз, но столкновения избежать не удалось (л.д.31);

- объяснениями ФИО3, согласно которым (дата) ее сын ФИО1, (дата) г.р. поехал на экскурсию вместе с классом в сопровождении классного руководителя. Около 12 час. сын позвонил ей и сказал, что его сбила машина. Она поехала на место ДТП, там была уже бригада скорой медицинской помощи, вместе с сыном их увезли в ГБУЗ ПК КДКБ на <АДРЕС>, сын плакал от боли. Он рассказал ей, что он вместе с одноклассниками начали перебегать дорогу на зеленый сигнал светофора, после чего его сбила машина. В больнице сын пролежал около двух недель, лечение продолжается до сих пор (л.д. 49);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись переломы лонных костей с двух сторон. Седалищной кости справа, боковых масс крестца справа без смещения и без нарушения целостности тазового кольца, ссадина в области задней верхней ости крыла подвздошной кости. Характер и свойства повреждений. Клинические и рентгенологические признаки свидетельствуют, что они (повреждения) образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. №194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д.58-59).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО2 нарушил требования п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что сигналы светофора он не мог видеть, т.к. светофор был занесен снегом, несостоятельны, поскольку из материалов дела (в том числе из видеозаписи, объяснений ФИО3) данного факта не следует, кроме того, материалами дела и пояснениями законного представителя и самого ФИО2 подтверждается нарушение им п.6.13 ПДД.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который является пенсионером, вину в совершении правонарушения признает частично, раскаивается, предпринимал меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающим обстоятельством суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствия, предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протокол об административном правонарушении №....

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вручения (получения) его копии.

Судья <.....> Н.А. Колчанова

<.....>