Дело № 2-1-582/2025
40RS0001-01-2025-000656-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А, при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2025 года ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 196 290 рублей 35 копеек, из которых сумма задолженности за тариф – 48 110 рублей, задолженности по пени за тариф – 66 207 рублей 85 копеек, сумма задолженности за оборудование – 21 500 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель – 43 972 рубля 50 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 в период осуществления последней предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 21 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 месяцев стоимостью 11 000 рублей. Заказчику оборудование передано, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору заказчиком производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения принятого обязательства, возврат оборудования также не произведен. С 11.12.2021 года ответчик статус индивидуального предпринимателя прекратила.
09 апреля 2025 года определением Дзержинского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс»)
Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, представитель направила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просила суд удовлетворить заявленные требования. Указав, что акцепт оферты равносилен заключению договора. Так, к исковому заявлению приложена копия товарной накладной, подтверждающей факт получения ответчиком оборудования, тем самым ею совершен акцепт публичной оферты. Также представителем указано, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует её долг перед кредитором. Сроки исковой давности не истекли, поскольку истцом был в материалы дела представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность образовалась с 01.04.2022 года, при этом исковое заявление было направлено в суд 26.03.2025 года. На направленный истцом в адрес ответчика акт сверки, ответчиком не были направлены замечания либо подписанный акт сверки, что свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку согласно условий договора обязанность по формированию и направлению истцу подписанных актов приема передачи оказанных услуг либо мотивированного отказа от их подписания возложена на ответчика. При этом факт использования или неиспользования оборудования ответчиком юридического значения для рассмотрения спора не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Свиридов А.Ю., действующий на основании ордера в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражениях ФИО1, указав, что в материалах дела отсутствует договор на передачу оборудования ответчику, акт приема-передачи оборудования (с указанием срока, на который передано данное оборудование), факт оплаты ответчиком услуг за месяц, в соответствии с выбранным тарифным планом, а также доказательства фактического оказания услуг ответчику. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов, ответчиком не подписан, и не содержит информации о наличии оплаты ответчиком оборудования и тарифного плана. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания сумм задолженности за оборудование в размере 21 500 рублей и фискальный накопитель в размере 16 500 рублей. А также просил применить мораторий установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключить из расчета неустойку, за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» (ООО «Облачный ритейл плюс») в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ранее - ООО «Облачный ритеил плюс») (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) в офертно-акцептной форме заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
В обоснование исковых требований истцом представлена публичная оферта ООО «Облачный ритеил плюс» о заключении договора на оказание услуг.
Согласно договора на оказание услуг и пользования оборудованием, в редакции от 02 мая 2023 года, договором на оказание услуг признается договор, заключенный между ПАО «МТС» (исполнитель) и лицом, акцептующим настоящую оферту (заказчиком), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с выбранным им тарифным планом (п. 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.7 договора услугами, предоставляемыми по договору, являются: право использования программного обеспечения; услуги по подключению к сервису ОФД (услуги по обработке фискальных данных); техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи (приложение №1) в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.
В течение 7 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать заказчику оборудование в исправном состоянии согласно выбранному тарифному плану. При этом направление исполнителем уведомление заказчику о готовности оборудование к передачи не требуется. Заказчик самостоятельно отслеживает данную информацию в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС России. Передача оборудования, проверка его исправности и подписание акта приема-передачи от лица его исполнителя осуществляется партнером по месту расположения его офиса в регионе заказчика, либо непосредственно исполнителем с привлечением транспортной компании, курьерской службы (пункт 3.1.2).
Согласно пункту 1.2 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем по договору в пользование заказчику, модель, комплектация которых, определяется согласно перечню тарифных планов.
Как следует из письменных пояснений истца, оборудование комплект: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 0 + фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 месяцев стоимостью 11 000 рублей передано 16 июня 2021 года ФИО1 на основании пункта 3.1.2 с привлечением курьерской службы.
Разрешая требования истца с учетом исследованных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон, их возражений, определяя юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств о том, когда, каким образом и на каких условиях со стороны ответчика ИП ФИО1 акцептована публичная оферта ООО «Облачный ритеил плюс», поскольку подписанного сторонами двустороннего договора в материалы дела не представлено, акт приема-передачи оборудования отсутствует, при этом конверт из службы доставки, представлен в плохо читаемой копии. Доказательств оплаты стороной ответчика оборудования, согласно выбранного тарифа, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7), который не содержит подписи ИП ФИО1, т.е. является односторонним документом стороны истца.
Более того, истцом предъявлено ко взысканию 196 290,35 рублей (л.д. 6 ), а именно: 48 110 рублей задолженности за тариф за период с 01.04.2022 по 16.03.2023 года; 66 207,85 рублей пени на тариф за период с 01.04.2022 по 16.03.2023 года; 21 500 рублей задолженности за оборудование; 16 500 рублей задолженности за фискальный накопитель; 43 972, 50 пени фискального накопителя за период с 01.04.2022 по 16.03.2023 года.
При этом по условиям представленной истцом публичной оферты ООО "Облачный ритеил плюс" о заключении договора на оказание услуг (л.д. 17-19) обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 3.3.7).
Пункт 5.3 публичной оферты ООО "Облачный ритеил плюс" о заключении договора на оказание услуг предусматривает право одностороннего расторжения исполнителем договора в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней.
Пунктом 5.5 вышеуказанной публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит возврату штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Из пункта 5.6 публичной оферты ООО «Облачный ритеил плюс» следует, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5 договора) исполнитель вправе требовать заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного списка почтовых отправлений уведомление-претензия об уступке прав требования и погашения задолженности было направлено ООО «Аксиома» в адрес ИП ФИО1 26.08.2024 года (л.д. 14-14-оборот, 15-16). Согласно данной претензии заявителем предложено ответчику исполнить обязательство по оплате в указанной в претензии суммы задолженности новому кредитору.
При этом, пени фискального накопителя, исчислены истцом за период с 01.04.2022 по 16.03.2023, то есть до предполагаемого (в случае заключения договора на условиях представленной оферты) момента возникновения обязанности по возврату оборудования после расторжения договора.
Кроме того, сумма задолженности, заявленная ко взысканию за фискальный накопитель (16 500 рублей) не соответствует стоимости указанной позиций в представленном истцом в реестре подлежащих передаче обязательств к соглашению от 10.10.2023 года, где его стоимость указана 11 000 рублей, при этом стоимость оборудования указана 0 (л.д. 8-9).
При этом, судом не установлено, что условия публичной оферты являлись действующими на момент заключения договора, равно как не установлена и сама дата заключения договора.
20 апреля 2021 года между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» был заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аксиома» в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом исследованных письменных материалов дела, начала периода возникновения задолженности, указанного в исковом заявлении, срока направления искового заявления 27.03.2025 года (согласно штампа на конверте), возражений истца, своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения составлен 07 июля 2025 года.