Дело № 2-1273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,
с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность ХХХХ от 31 октября 2022 г.),
представителя ответчика - ФИО2 (доверенность № ХХХ от 22 февраля 2023 г.),
представителя третьего лица - ООО «КорТранс» - ФИО3 (доверенность от 21 июня 2023 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО “ДиМ” о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. произошло ДТП с участием автомобиля истца - ХХХХ , государственный регистрационный знак ХХХХ . Во время движения автомобиля на него упало строительное ограждение, установленное ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ХХХХ руб. ХХХХ коп. Ущерб причинен по вине АО “ДиМ”.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - ООО «КорТранс» - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. в ХХХХ мин. по адресу: ХХХХ , произошло ДТП с участием автомобиля истца - ХХХХ , государственный регистрационный знак ХХХХ , во время движения автомобиля на него упало строительное ограждение.
В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ установлено не было.
В результате ДТП автомобиль ХХХХ , государственный регистрационный знак ХХХХ , получил повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля ХХХХ , государственный регистрационный знак ХХХХ , являлась ФИО4
Строительство объекта «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейная, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом. Этап 3. Основной ход от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейная» осуществляло АО “ДиМ”.
При этом, между АО “ДиМ” и ООО «КорТранс» был заключен договор на возмездное оказание услуг от 01 марта 2022 г. № ХХХХ на оказание услуг по содержанию внешних ограждений периметра строительной площадки и прилегающей территории, в состоянии, исключающем применение к заказчику штрафных санкций со стороны контролирующих надзорных организаций на указанном объекте.
В соответствии с п. 5.3, 5.10 договора исполнитель несет ответственность за безопасность дорожного движения в зоне оказания услуг, единолично несет ответственность в случае причинения вреда третьим лицам по вине исполнителя с возмещением ущерба потерпевшей стороне.
Таким образом, вина в причинении ущерба истцу в действиях АО “ДиМ” отсутствовала, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
От замены ненадлежащего ответчика представитель истца в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах требования ФИО4 в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к АО “ДиМ” о возмещении материального ущерба, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.