Дело №12-126/2023 .
УИД 33RS0005-01-2023-002049-55
РЕШЕНИЕ
27 октября 2023 года г. Александров
Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Экспресс-транс»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 №, ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в суд, генеральный директор ООО «Экспресс-транс» просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки «DAF FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№) находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника», на основании заключенного в августе 2022 года договора аренды транспортного средства без экипажа. Бортовое устройство зарегистрированное в системе взимания платы было выдано также ООО «Автотехника». Одновременно, заявлено ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого имеется ссылка на то, что срок обжалования постановления в суд им был пропущен в ожидании принятия вышестоящим должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН решения по его ранее поданной жалобе на вышеуказанное постановление.
ООО «Экспресс-транс» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя для участия в суде не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.
ЦАФАП Центрального МУГАДН надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В поступившем ответе на запрос суда просило о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представился.
ООО «РТИТС» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В поступившем ответе на запрос суда просило о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представился.
Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
С жалобой генеральный директор «ООО «Экспресс-транс» обратился в суд 02.08.2023.
Копия обжалуемого постановления была направлена ЦАФАП Центрального МУГАДН в адрес ООО «Экспресс-транс» 01.02.2023 по почте на адрес юридического лица, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена адресатом 07.02.2023.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Реализуя свое процессуальное право, 15.02.2023 «ООО «Экспресс-транс» жалобу на постановление от 01.02.2023 № направило в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН, что подтверждается копией квитанции и описью вложений. Жалоба согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена адресатом 20.02.2023.
Возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий административный орган законом не исключена, так как в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно поступившая в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, рассматривается судом.
Вместе с тем, процессуальной обязанности заявителя одновременно подавать жалобы и в административный орган, и в суд, приведенная процессуальная норма не содержит.
Исходя из этого, полагаю, что выбор конкретного способа реализации процессуального права, из числа оговоренных в ст.30.1 КоАП РФ, принадлежит только лицу, подающему жалобу.
Избрав и своевременно реализовав свое право на обжалование путем обращения 15.02.2023 к вышестоящему должностному лицу, то есть одним из вышеупомянутых способов, «ООО «Экспресс-транс» действовало в рамках закона и ничего не нарушило. Жалоба подана в установленный законом срок.
В тоже время, при условии надлежащего разрешения жалобы, поданной в ЦАФАП Центрального МУГАДН, в силу ст.30.9 КоАП РФ у «ООО «Экспресс-транс», возникало право на одновременное оспаривание постановления от 01.02.2023 № и решения вышестоящего административного органа (или должностного лица) в судебном порядке в срок, который должен был начаться со дня получения им такого решения.
Вместе с тем, из обращений «ООО «Экспресс-транс», по сути, следует и материалами дела не опровергается, что воспользоваться правом на последующее одновременное оспаривание в суде и постановления от 01.02.2023 №, и решения вышестоящего административного органа (или должностного лица) он был лишен из-за бездействия должностных лиц ЦАФАП Центрального МУГАДН.
При таких обстоятельствах объективно не исключено, что процессуальный срок, о восстановлении которого просит заявитель, был пропущен по уважительной причине, обусловленной бездействием третьих лиц, в то время как само «ООО «Экспресс-транс» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу в установленный законом срок, к чему предпринимало необходимые, предусмотренные законом меры.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 №.
Изучив жалобу, материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №.
Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правонарушение выразилось в том, что 18.01.2023 в 14:09:18 на 95 км. 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры» во Владимирской области собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты. Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о проверке действительно до дата).
ООО «Экспресс-транс», как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства в размере платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Пунктом 2 Правил полномочия по обеспечению функционирования взимания платы возложены на оператора (далее - Оператор СВП «Платон»).
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 14.08.2023 №, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, зарегистрировано в системе взимания платы с 08.04.2022 за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника». В соответствии с договором безвозмездного пользования от 29.03.2022 № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с 08.04.2022 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 18.01.2023 14:09:18 (по московскому времени) на 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период 17.12.2022 11:54:57-04.02.2023 18:30:53 отсутствует. О неисправности бортового устройства не сообщалось.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором (ст.606, 642 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки транспортное средство марки «DAF FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Автотехника» заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2022, со сроком действия до 31.12.2025, согласно которому указанное транспортное средство арендатором (ООО «Экспресс-транс») передано арендатору (ООО «Автотехника»); копия акта приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022; копия акта передачи бортового устройства от 08.04.2022 ООО «Автотехника»; копия путевого листа №; копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности №.
Оснований полагать, что представленный договор является не действующим, не имеется.
Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем марки «DAF FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, на законном основании являлось ООО «Автотехника», транспортное средство было передано на основании договора от дата, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.
Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ОООО «Экспресс-транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Экспресс-транс» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-транс», удовлетворив ходатайство генерального директора ООО «Экспресс-транс».
жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.02.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-транс» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-транс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья . А.В. Кузнецова
.
.