Дело № 2-1726/2023

24RS0028-01-2023-001213-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы исполненных кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 сумму исполненных кредитных обязательств, внесенных в оплату квартиры по адресу: <адрес> по кредитному договору ПАО «ВТБ» № от 29.10.2019г. за период с 20.05.2021г. по 19.07.2022г. в размере 70 146,28 рублей, а также сумму государственной пошлины 2 304 рубля, а всего 72 450,67 рублей. При этом ссылается на то, что данная квартира была приобретена во время брака и за счет кредитных средств, по кредитному договору им было оплачено 140 292,56 рубля, половина из которых, подлежит взысканию с бывшей супруги, поскольку в момент брака и после его прекращения кредитные обязательства в полном объеме несет только он.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму исполненных кредитных обязательств в размере 20 850,16 рублей.

На судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего фактического проживания: г<адрес>, просила рассмотреть данный вопрос в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, разрешив вопрос о возможности разрешения заявленного ходатайства при данной явке, полагает необходимым передать дело по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

Так, споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом, согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных материалов дела и подтверждено информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО2 с 09.03.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с тем фактически проживает по адресу: <адрес> в квартире своей матери, что подтверждается выпиской из ЕГРН, письменными объяснениями соседей, выписками из амбулаторных карт, договором аренды от 01.09.2022г., согласно которому квартира по ул. <адрес> г. Красноярске сдана истцом в аренду ФИО3

Данные обстоятельства не оспорены, подтверждены ответчиком ФИО2, заявившей ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 также проживает на территории Свердловского района г. Красноярска.

С учетом этого, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика ФИО2 на законных основаниях на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, как равно и данных о том, что стороны изменили территориальную подсудность спора.

Тем самым, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело №2-1726/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы исполненных кредитных обязательств со встречными требованиями по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра