КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 г. по делу № 33-3825/2023
Судья Куликова Л.Н. Дело № 2-1261/2023
УИД 43RS0001-01-2022-011637-46
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.
при секретаре Мочаловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску В.Е. к ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России об отмене экспертного заключения, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.Е. к ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России об отмене экспертного заключения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
В.Е. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России об отмене экспертного заключения № от 21.12.2022. В обоснование требований указал, что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 21.12.2022, экспертным составом № был заменен диагноз по <данные изъяты> городской больницы, указанный в направлении на МСЭ № от 02.11.2022, на диагноз невролога проф. центра, постановленного В.Е. 1,5 года назад и на основании данного диагноза невролога была проведена экспертиза. В результате проведенной экспертизы, клинико-функциональный диагноз экспертного состава оказался аналогичен диагнозу невролога проф. центра, указанному в ПРП от 18.03.2021. Таким образом, полагает, что для того чтобы указать в экспертном заключении по неврологии умеренную СДФ с 60% нарушений, экспертный состав № в нарушение приказа Минздрава и Минтруда № 402н/631н от 10.06.2021 провел медико-социальную экспертизу по заключению невролога, поставленному 1,5 года назад, хотя результаты указанного заключения действительны лишь 60 дней. С учетом уточнений требований, В.Е. просил отменить экспертное заключение по неврологии экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от 21.12.2022 №, взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб. (л.д.25).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе В.Е. ссылается на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-1261/2023 в котором указано, что диагноз в направлении и диагноз установленный учреждением медико-социальной экспертизы на основании нормативно-правовых документов могут отличаться по оценке в части функциональных нарушений. Отказывая в иске, суд проигнорировал названное решение и заключение судебной экспертизы. Имеет значение только то обстоятельство, что изменить диагноз, указанный в направлении на медико-социальную экспертизу направляющей медицинской организации, нельзя, таких полномочий у специалистов МСЭ нет. Просит отменить решение суда, рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, обращения В.Е., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 (далее – Правила № 588), Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (далее – Приказ № 585н).
Из материалов дела следует и судом установлено, что В.Е. является инвалидом № группы с причиной «профессиональное заболевание», бессрочно с <дата>, также с <дата> ему бессрочно установлено <данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно протоколу от 02.11.2022 № врачебной комиссией <данные изъяты> принято решение о направлении В.Е. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
10.11.2022 указанное выше решение врачебной комиссии поступило в учреждение ответчика.
В качестве основного диагноза при направлении на медико-социальную экспертизу указано: <данные изъяты>.
В период с <дата> по <дата> в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России была проведена очная медико-социальная экспертиза В.Е. с целью установления группы инвалидности; разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
По результатам данной экспертизы подтверждено решение о раннее установленной группе инвалидности, разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № к акту освидетельствования № от 10.11.2022.
Не согласившись с вынесенным решением, В.Е. обжаловал его в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области».
Решение экспертного состава № по результатам очной медико-социальной экспертизы подтверждено в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» 21.12.2022 при проведении очной медико-социальной экспертизы.
В.Е. установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» с 18.01.2001. Клинико-функциональный диагноз экспертного состава №: «<данные изъяты>».
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2023 по делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы от 17.04.2023 освидетельствования, проведенные 21.11.2022 и 21.12.2022 в отношении В.Е., соответствуют направлению на медико-социальную экспертизу. Заключения медико-социальной экспертизы от 21.11.2022 и 21.12.2022 соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Ответить на вопрос: «Имелись ли нарушения в процедуре освидетельствования 21.11.2022 и 21.12.2022?» не представляется возможным в виду отсутствия необходимых материалов, свидетельствующих о процедуре проведения медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро медико-социальной экспертизы изменить диагноз, указанный в направлении на экспертизу не вправе, выносят клинико-функциональный диагноз с уточнением степени выраженности нарушенных функций организма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме суд первой инстанции положил в основу принимаемого решения заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от 17.04.2023 наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса, пришел к выводу, что оспариваемый акт принят экспертным составом обоснованно, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и методическими документами по медико-социальной экспертизе, его выводы в полной мере согласуются с выводами проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как производного от требования об отмене экспертного заключения, отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Утверждение апеллянта об установлении ему ответчиком иного диагноза, чем указано в направлении на проведение экспертизы судебной коллегией отклоняется как необоснованное.
На основании п. 23 Правил № 588 бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных п. 21 настоящих Правил.
В направлении <данные изъяты> на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации № от 02.11.2022 указаны цели направления на медико-социальную экспертизу, а именно: установление группы инвалидности, разработка индивидуальной программы реабилитации.
Раздел II направления (клинико-функциональные данные гражданина) содержит диагнозы обследуемого лица при направлении на медико-социальную экспертизу.
По результатам медико-социальной экспертизы оформлен протокол № от 18.11.2022. Не согласившись с указанным решением В.Е. обжаловал его. По результатам рассмотренной жалобы оформлен протокол № от <дата>, содержащий в п. 58 клинико-функциональный диагноз, который формируется не только по диагнозам, указанным в направлении и (или) предшествующем решении, но рассматриваются и анализируются клинико-функциональные данные по всей имеющейся патологии, а также социально-бытовые, профессионально-трудовые, психологические данные гражданина, оценивается обоснованность выводов обжалуемого предшествующего решения МСЭ.
Оснований не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда как первой, так и апелляционной инстанции не имеется, заключение судебной экспертизы истцом не опровергнуто.
Заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от 17.04.2023 является относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос; в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что медико-социальная экспертиза проведена в целях и с учетом заболеваний, указанных в направлении медицинского учреждения, то нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.