Решение по делу № 2-311/2025 от 14.07.2025 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-311/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000294-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 14 июля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и ее исправлении, ссылается на следующее.

Истец является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель — <данные изъяты>, с видом разрешённого использования — <данные изъяты>. Между истцом и <адрес> заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения указанного договора аренды земельного участка истец обратился к геодезистам для проведения топосъёмки, необходимой для подготовки архитектурного проекта для строительства магазина на территории указанного земельного участка. В ходе проведение геодезических работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекается (налагается) с фактической границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> №. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекается (налагается) с торговым павильоном, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером № Собственником земельного участка с кадастровым номером № а также расположенного на его территории <данные изъяты>

Истец полагает, что указанное пересечение (наложение) границ земельных участков является следствием того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, не был учтён сложившийся порядок землепользования, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером № был частично сформирован за счёт территории, на которой расположен <данные изъяты> ФИО7

Наличие указанной реестровой ошибки подтверждается заключением специалиста, подготовленным сотрудниками <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении администрации <адрес>.

Истец обращался в <адрес> с просьбой предпринять действия, направленные на исправление указанной реестровой ошибки. Однако ответчик предпринимать действия, направленные на исправление реестровой ошибки, отказывается.

Отказ ответчика предпринять действия, направленные на исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности в полной мере реализовать полномочия по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №, переданным ему в аренду.

В данном случае речь идёт о единстве судьбы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на его территории <данные изъяты> ФИО7

Истец просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно №

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик администрация Багаевского района РО в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований, не направила, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из вышеизложенного следует, что реестровая ошибка исправляется по заявлению правообладателя земельного участка, либо в судебном порядке.

Исходя из смысла ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на основании ст. 64 ЗК РФ исправление реестровой ошибки является земельным спором.

Следовательно, исправление реестровой ошибки заинтересованным лицом возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основные сведенья о земельном участке вносятся в Единый государственный реестр недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель — <данные изъяты>, с видом разрешённого использования — <данные изъяты>. Между истцом и <адрес> заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения указанного договора аренды земельного участка истец обратился к геодезистам для проведения топосъёмки, необходимой для подготовки архитектурного проекта для строительства магазина на территории указанного земельного участка. В ходе проведение геодезических работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекается (налагается) с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекается (налагается) с торговым павильоном, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером № Собственником земельного участка с кадастровым номером № а также расположенного на его территории <данные изъяты> ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении администрации <адрес>.

В данном случае речь идёт о единстве судьбы земельного участка с кадастровым номером № расположенного на его территории <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

Истцом представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, в их совокупности, которые судом изучены и могут быть положены в основу судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Величко М.Г.