Дело № 2-1055/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000838-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

11 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ладаюн А,М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ладаюн А,М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель Ладаюн А,М., управлявший транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 38 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81233 от 28.10.2020.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 345 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

В судебное заседание представители истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Range Rover Land Rover Е, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО7, (л.д. 20).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Транспортное средство Renault Sandero ФИО1 было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №(л.д.18), страхователем является ФИО1, собственником автомобиля ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО1, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.18 оборот-19), ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер №, был осмотрен (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 380 400 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АльфаСтрахование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.17 оборот), исполнило свои обязательства по договору ОСАГО полис ХХХ №, выплатив страховое возмещение ФИО5 в размере 380 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.21).

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ(л.д.22).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалуемые участниками дела и вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пп. б, г п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии п.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда, и на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование ущерб в размере 345 600 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 656 рублей (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Ладаюн А,М. исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ладаюн А,М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ладаюн А,М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 345 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 мая 2023 года.

Председательствующий: (подпись)