УИД 78RS0002-01-2024-008975-55
Дело №2-2388/2025
РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, регистрационный номер № сроком на один год.
18.04.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, регистрационный номер №, под управлением Ответчика и автомобиля SKODA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был.
Транспортное средство марки SKODA, регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ООО "Гелиос". Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ООО "Гелиос" страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах не явки суд не известили. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.04.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, регистрационный номер №, под управлением Ответчика ФИО2., собственником является ФИО5 и автомобиля SKODA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобилю SKODA были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA 2114 регистрационный номер № была застрахована по договору № в ООО «Ресо-гарантия».
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Транспортное средство марки SKODA, регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ООО "Гелиос". Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Случай был признан страховым и
ООО «Гелиос» в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
От ответчика поступили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований ООО «Ресо-гарантия» указав, что 18.04.2023г. произошло ДТП между ним и ФИО1, в результате которого автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО1 06.05.2023г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, а также ФИО1 была составлена расписка, в которой он согласился с получением 475000 рублей, в счет материальной компенсации ущерба понесенного в результате ДТП. Вместе с этим ФИО1 подал заявление в страховую компанию о страховом возмещении, которое ему было выплачено в размере 400000 рублей.
Суд находит доводы Ответчика обоснованными, по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2023г. следует, что ФИО2 Д.У. приобрел у ФИО3 транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный номер №.
Согласно расписке от 06.05.2023г. ФИО1 получил от ФИО2 Д.У. денежные средства в размере 475000 рублей, в счет материальной компенсации ущерба понесенного в результате ДТП произошедшего 18.04.2023г. в 01.00 час на <адрес>. В расписке указано, что претензий по дальнейшему возмещению ущерба не имеет.
Указанная расписка написана ФИО1 собственноручно в присутствии ФИО2 М.С.
Между тем, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 40000 рублей, из-за произведенной ФИО1 выплаты, Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении с ФИО2 Д.У. ущерба в порядке регресса.
Судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что виновник ДТП ФИО2 Д.У. (ответчик по делу) добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб путем выплаты материального ущерба в размере 475000 рублей.
Поскольку Ответчик ФИО2 Д.У. возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, его вины в том, что страховая компания также возместила потерпевшему ущерб, нет, следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности повторно возмещать причиненный вред в порядке регресса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-237/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления САО «Ресо-гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 19.06.2025г.