Дело № 2-1430/2023
УИД 48RS0021-01-2023-001614-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Юрченко В.А.,
при секретаре Востриковой Е.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1430/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Елецкая хлебная база №30» о взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к АО «Елецкая хлебная база №30» о взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает мастером в АО «Елецкая хлебная база № 30». Истцом был получен расчетный листок за апрель 2023. Согласно данного расчетного листа ФИО1 была начислена ежемесячная премия за 14 дней 2023 в размере 12 627,94 руб. при получении заработной платы в мае 2023 истцу премия за апрель месяц 2023 не была выплачена. Истец обратился 03.05.2023 к ответчику с заявлением о предоставлении ему материалов служебной проверки по апрелю 2023, повлиявших на выплату премии. На момент подачи искового заявления, документы запрашиваемые ФИО1 со стороны ответчика не были предоставлены. Просил суд обязать Акционерное общество «Елецкая хлебная база № 30» произвести выплату мастеру основного производства ФИО1 ежемесячную выплату в размере 100% за апрель 2023 в размере 12627 руб. 94 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно указав, что из представленных в судебное заседание ответчиком документов следует, что истец был лишен 50% размера ежемесячной премии в размере 12627,94 рублей. ФИО3 данной премии в указанной сумме была начислена и выплачена истцу. Просит суд обязать ответчика начислить и доплатить ему ежемесячную премию за апрель 2023 года в сумме 12627,94 рублей. Лишение премии на 50 процентов считает необоснованным. Так, 21 и 22 апреля истец работал в первую смену, на указанные дни ему был выдан листок технологических заданий. 21.04.2023 ему было поручено отгружать с элеватора различные культуры на автомобили предприятий, а также перемещать пшеницу со складов в пустые силоса. С 22 по 25 апреля 2023 года необходимо было отгружать подсолнечник в автомобили, перемещать сою со складов через реверс на 2 элеватор и в пустые силоса, а также отгружать пшеницу на железнодорожные вагоны. 21.04.2023 около 15 часов ему позвонил заместитель генерального директора и дал дополнительное задание завершить отгрузку пшеницы в вагоны в количестве 10 штук. За оставшуюся часть смены и за 22.04.2023 года он успел погрузить всего 6 вагонов, поскольку ему не хватило рабочего времени, поскольку вагоны подавались под погрузку не локомотивом, а тянули на лебедке трактором, что занимает примерно полчаса времени и требует трудозатрат рабочих в бригаде мастера. При подаче вагонов локомотивом не требуются трудозатраты рабочих бригады мастера, подача вагона занимает примерно 10 минут. Кроме того, от работы, указанной в технологическом задании его никто не освобождал, с учетом сложившихся отношений, его бы лишили премии за невыполнение технологического задания. Из практики работы завода невозможно погрузить 10 вагонов без тепловоза за одну смену, что подтверждается журналом погрузки вагонов.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Елецкая хлебная база №30» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем в материалах дела имеется подпись в извещении. Участвуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что 21 и 22 апреля 2023 года вагоны под погрузку подавал тепловоз, генеральный директор пояснил истцу, что отгрузка вагонов носит приоритетное значение, иные работы необходимо выполнять после погрузки вагонов, автоприемка зерна была прекращена.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Елецкая хлебная база №30» заключен трудовой договор 12.08.2020 (л.д. 154 - 161).
ФИО1 с момента заключения трудового договора и на день рассмотрения дела работает в АО «Елецкая хлебная база №30» в должности мастера, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На основании трудового договора, заключенного между АО «Елецкая хлебная база № 30» и ФИО1 от 12.08.2020 работнику установлен сменный режим рабочего времени. Работнику могут выплачиваться премии, доплаты и надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных системой оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя. (л.д., л.д. 154-161).
На основании Положения об оплате труда работников АО «Хлебная база № 30», утвержденного приказом от 30.12.2020 № 508-ЕХБ, премия – выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором) при определенных условиях. (п.1). Фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад, тарифная ставка – фиксированное вознаграждение; премия по результатам работы за установленный период; персональные надбавки. (п.3.1). В Обществе применяются следующие системы оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное: повременно-премиальная система оплаты труда – форма оплаты труда, при которой заработная плата зависит от размера должностного оклада (тарифной ставки), фактически отработанного времени и премиальной выплаты в зависимости от выполнения показателей премирования. (п. 4.1.1). Порядок начисления повременной оплаты труда, установления и (или) изменения должностного оклада, тарифной ставки определяются регламентом в приложении № 1 к Положению. (п.4.2). Премиальная выплата (премия) рассчитывается по итогам работы за определенный период. Премия является необязательной выплатой, а правом работодателя стимулировать работников по результатам работы. Порядок установления размера премии, сроков выплаты, устанавливается Положением о премировании работников Общества. (л.д., л.д. 117, 118–144).
Приказом АО «Хлебная база № 30» от 30.12.2020 № 509-ЕХБ утверждено Положение о премировании работников, согласно которого предусмотрены виды премиального вознаграждения: ежемесячное премиальное вознаграждение и единовременное премиальное вознаграждение. (п. 3.1.). Базовый размер ежемесячного премиального вознаграждения для работников общества установлен в размере до 100% от суммы следующих видов начислений: оплата по окладу по тарифным ставкам, оплата и доплата за работу сверхурочно, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, персональная надбавка. (п.4.1). Снижение базового размера ежемесячного премирования для отдельных категорий работников Общества приведены в Приложении № 1 к Положению. (п.4.2). Снижение базового размера ежемесячного премирования для всех категорий работников на 100% может быть произведено на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, грубого нарушения требований по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, которое повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало угрозу наступления таких последствий. (п. 4.3). Частичное начисление либо не начисление ежемесячной премии работнику производится на основании приказа руководителя Общества с обязательным указанием причин и соответствующих подтверждающих документов (служебные документы, объяснительные записки работника или акт об отказе дать объяснение, акты комиссий). (п. 4.6). (л.д., л.д. 91, 92-116).
Согласно п.п.3 п. 15 Приложения № 1 к Положению о премировании работников АО «Хлебная база № 30», содержащего перечень работников, которым установлены отдельные показатели снижения премирования, мастеру основного производства может быть снижен размер премии до 100% в связи с некорректным выполнением приказов/поручений непосредственного руководителя.
Согласно расчетного листка ФИО1 АО «Хлебная база № 30» ему установлен оклад в сумме 25862 рублей, за апрель 2023 года в соответствии с установленной системой оплаты труда были начислены: оплата по окладу, оплата за сверхурочные часы, оплата сверхурочных часов с повышенной оплаты, а также ежемесячная премия в сумме 12627 рублей, которая складывается из половины оплаты по окладу по тарифным ставкам, оплаты и доплаты за работу сверхурочно, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, персональной надбавки. (л.д. 153).
На основании приказа № 050203-лс от 02.05.2023 АО «Хлебная база № 30» мастеру основного производства ФИО1 снижен размер премиального вознаграждения до 50% за апрель 2023 года на основании п. 15 п.п. 3 Положения о премировании – некорректное выполнение приказов/поручений непосредственного руководителя. (л.д., л.д. 145 – 148).
В соответствии с должностной инструкцией, мастер основного производства относится к категории руководителей (п. 1.3.).
Мастер основного производства непосредственно подчиняется начальнику элеватора. (п. 1.4.)
Мастер должен осуществлять надзор за должной работой работников общества (п. 2.2.) и ликвидировать все факты, которые могут повлиять на нормальный ход работы, контролировать меры безопасности, (п. 3.2.).
Для выполненные вышеуказанных целей, мастер выполняет следующие функции: Осуществляет руководство возглавляемым участком (п.4.1.), выполняет отдельные поручения руководства Общества в рамках своих должностных обязанностей (4.24).
Мастер основного производства несет ответственность, в том числе за: Ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 6.1.), Своевременное выполнение заданий непосредственного руководителя (п. 6.3.)
24.04.2023 заместителем генерального директора ФИО4 на имя генерального директора АО «Хлебная база № 30» была подана докладная записка некорректном выполнении приказов/поручений непосредственного руководителя мастером элеватора ФИО1 (л.д. 147-148)
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Анализируя представленные сторонами доводы и возражения, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств правомерности издания обжалуемого приказа в части не начисления премии мастеру основного производства ФИО1 за апрель 2023 года.
В судебном заседании установлено, что на основании листков технологических заданий на 21.04.2023 и на 22-25.04.2023 мастеру основного производство были поставлены задачи: 21.04.2023 отгружать с элеватора различные культуры на автомобили предприятий, а также перемещать пшеницу со складов в пустые силоса. С 22 по 25 апреля 2023 года отгружать подсолнечник в автомобили, перемещать сою со складов через реверс на 2 элеватор и в пустые силоса, а также отгружать пшеницу на железнодорожные вагоны.
Истцом в судебном заседании не оспаривалось поступление ему 21.04.2023 примерно в 15 часов дополнительного задания от заместителя генерального директора дополнительного задания о погрузке 10 вагонов. Однако, истцом указано, что ч учетом наличия ранее выданных технологических заданий, отсутствия локомотива для подачи вагонов под погрузку и необходимости использования ручного труда, не представлялось возможным выполнить в срок и в указанном объеме поручение заместителя генерального директора.
В обоснование своих доводов истец представил копии журналов отгрузки вагонов со 02.04.2023 по 07.04.2023, с 20.05.2023 по 25.05.2023, с 27.04.2023 по 12.05.2023, согласно которых за один день максимальное количество загруженных вагонов составляло 8 штук.
Также в материалы дела истцом представлены видеозаписи, относящиеся к спорному периоду, из которых видно, что вагоны подаются на погрузку трактором на лебедке.
Представителем ответчика не представлено доказательств наличия локомотива 21 и 22 апреля 2023 года для осуществления отгрузки вагонов, а также сведения о возможности осуществления отгрузки указанного количества вагонов при необходимости выполнения иных технологических заданий.
Материалы дела не содержат также соблюдение ответчиком п. 4.6 Положения о премировании, в части представления подтверждающих документов правомерности издания приказа о премировании (служебные документы, объяснительные записки работника или акт об отказе дать объяснение, акты комиссий).
Так, имеющаяся докладная записка заместителя генерального директора без предоставления иных доказательств (объяснений работников, актов комиссий и т.п.), не может служить достаточным основанием для издания приказа о снижении размера ежемесячной премии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ в части снижения размера премии за апрель 2023 года мастеру ФИО1 вынесен в нарушение положения о премировании, утвержденного на предприятии, является немотивированным.
Представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств в обоснование правомерности издания приказа о снижении размера ежемесячной премии истцу.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих правомерность действий работодателя, возложено на ответчика.
Исходя из представленных доказательств, расчетного листка мастера ФИО1 за апрель 2023 года, размер недоплаченной премии составляет 12627,94 копейки, исходя из следующего расчета (242,46 + 24892,18 + 855 + 40,41 + 80,82) : 2.
При отсутствии достаточных доказательств правомерности издания приказа о снижении размера ежемесячной премии, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Следовательно, вынесение незаконного приказа в отношении истца является основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, виновных действий работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца.
Дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей за предъявление требований имущественного характера.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ельца Липецкой области за предъявление требований неимущественного характера составляет 300 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 805 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Елецкая хлебная база №30» о взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., паспорт серия №*** №***, выдан N... N... в N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: N...) ежемесячную премию за апрель 2023 года в размере 12 627 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 22 627 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 805 (восемьсот пять) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023