Дело № 7-2337/2023

(в районном суде № 12-691/2023) Судья Коновалова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 18 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (ООО «Инвест Авто»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. 3, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 20 марта 2023 года № 18810578230320035306 ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ООО «Инвест Авто» установлена в том, что 17.03.2023 в 08 часов 21 минуту 51 секунду по адресу: дорога аэропорт Пулково, координаты N 59.79360 Е30.29931, от Пулковского ш. г. Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.з. №..., в нарушении п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест Авто», которое в соответствии с постановлением № 18810578220505417028 от 05.05.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Инвест Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 апреля 2023 года постановление от 20.03.2023 № 18810578230320035306 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года постановление № 18810578230320035306 от 20 марта 2023 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 апреля 2023 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Инвест Авто» генеральный директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. №..., лишь зарегистрировано на ООО «Инвест Авто», собственником указанного транспортного средства является лизинговая компания, о чем имеется отметка в СТС. Фактически же владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, является ООО «Креативные решения», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, а также наличием действующего разрешения от 08.11.2022 № №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, выданного Комитетом по транспорту, что подтверждает право владения транспортным средством ООО «Креативные решения».

Законный представитель ООО «Инвест Авто» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Иные ходатайства, изложенные в жалобе, рассмотрены, в удовлетворении отказано.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.03.2023 в 08 часов 21 минуту 51 секунду по адресу: Дорога аэропорт Пулково, координаты N59.79360 Е30.29931, от Пулковского ш. в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №..., в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест Авто», которое в соответствии с постановлением № 18810578220505417028 от 05.05.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 данного Кодекса.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КОРДОН», заводской номер КВ0456, поверка действительна до 18.10.2024 (свидетельство о поверке № С-СП/19-10-2022/195103769). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, в том числе, сведений о действующем на участке дороги в момент фиксации административного правонарушения ограничении скоростного режима до 60 км/ч, сомнений не вызывает.

Согласно свидетельству о регистрации №... собственником транспортного средства Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №..., является ООО «Инвест Авто», что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Правоотношения между ООО «Инвест Авто» и лизинговой компании регламентированы Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ООО «Инвест Авто» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Инвест Авто» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные генеральным директором ООО «Инвест Авто» в своей жалобе были предметом рассмотрения в районном суде и им была дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ООО «Инвест Авто» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования ООО «Инвест Авто» на момент фиксации административного правонарушения.

Представленные договор аренды автотранспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, пояснительная записка генерального директора ООО «Креативные решения» не образуют совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ООО «Инвест Авто» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат каких-либо финансовых документов, указывающих на внесение платежей в соответствии с разделом 3 договора аренды, в отсутствие данных доказательств наличие вышеуказанных документов не подтверждает фактическое исполнение договора аренды арендатором.

Кроме того, разрешение №..., выданное Комитетом по транспорту на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга ООО «Креативные решения» на транспортное средство Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №..., подтверждает исключительно факт возможности осуществления такой деятельности указанным Обществом на легальных основаниях, однако само по себе не подтверждает передачу ООО «Инвест Авто» транспортного средства в пользование ООО «Креативные решения», а также не исключает возможность использования транспортного средства как одним, так и вторым юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Инвест Авто» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц о привлечении ООО «Инвест Авто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 данного Кодекса, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20.03.2023 года № 18810578230320035306 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева