14RS0035-01-2023-013222-50
Дело № 1-1813/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 08 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретарях судебного заседания Ершовой Н.С., Константиновой А.Е.,
с участием:
государственных обвинителей Касаткиной К.М., Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Корякина Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут 16.06.2023, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в 10 метрах от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» г. Якутска Республика Саха (Якутия) по адресу: <...>, (географические координаты 62,034586 северной широты, 129,741576 восточной долготы), где увидел велосипед марки «Трек» модели «Marlin-5» с закрепленным на раме велосипеда тросовым замком и, нуждаясь в денежных средствах, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1, в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут 16.06.2023, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно в своих интересах путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Трек» модели «Marlin-S» с тросовым замком, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ФИО1 продолжая преступные действия, на велосипеде марки «Трек» модели «Marlin-5» стоимостью 65 499 рублей, с тросовым замком, не представляющим ценности для Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 499 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, выплачен моральный вред, ФИО1 принес извинения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Корякина Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб и моральный вред возмещены, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес извинения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а также возмещен моральный вред в размере 5000 рублей, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела он согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший Потерпевший №1 считает причиненный ущерб возмещенным.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «трек» модели «Marlin 5» – считать возвращенным потерпевшему.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Пауль