УИД: 61RS0008-01-2025-002126-64
Дело № 2-3087/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 18 июля 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакалова Н.В.
при помощнике – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование указал, что 18.08.2024 г. по вине ответчика была залита <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № 25855 затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ кафельных плит, обоев, электрической проводки хрустальной люстры составил 112 378 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 причинённый материальный ущерб в размере 112378 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, через приемную суда от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, где он указал, что последствия признания иска, предусмотренныест. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.
В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком оформлено путем подписания письменного заявления.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования, ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления ответчика. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со п. 3ст. 173 ГПК РФ, суд, не рассматривая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 112 378 руб.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК РФ входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Абзацем вторым подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, право ответчика на признание иска, влечет применение абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку судом требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком этого требования, истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 3059 рублей 94 копеек. Остальная часть госпошлины (30%) в размере 1311 рубля 40 копеек подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 112 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 рублей 40 копеек.
Возвратить ФИО2 (паспорт: серия № №) из бюджета государственную пошлину в размере 3059 рублей 94 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.