Решение по делу № 2А-4040/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о возложении обязанностей по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ».

Дело № 2а-4040/2023 25RS0029-01-2023-004798-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о возложении обязанностей по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о возложении обязанностей по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП на сумму взысканий в размере – 1745972руб.54коп. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ» на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании которой постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, расположенного по адресу: XXXX. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП было отменено с возобновлением исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника был установлен вновь.

Административный истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, однако, ответчиком запрет не был отменен.

Истец считает обжалуемое бездействие незаконным, поскольку, имущество в отношении которого приняты запреты и ограничительные меры не может быть реализовано в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку, является единственным жильем должника, кроме того, исполнительное производство возбуждено вновь без исполнительного документа и заявления взыскателя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП на сумму взысканий в размере – 1745972руб.54коп. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ» на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании которой постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, расположенного по адресу: XXXX. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП было отменено с возобновлением исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника был установлен вновь, требования исполнительного документа не исполнены должником.

Административный истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, указанное ходатайство было разрешено ответчиком по существу и в его удовлетворении было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГ, копия которого была направлена должнику по почте.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, являющегося стороной должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, а доводы истца являются несостоятельными, поскольку, ответчиком законно и обоснованно, в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями закона заявленное ходатайство должника было разрешено и в его удовлетворении было обоснованно отказано в целях, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в виде установленных ограничений и запретов, направленных на создание условий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, и в части возложения заявленных в иске обязанностей, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, о возложении обязанностей по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года.