Судья Гончарова Ю.С. №2-1450/2023

№33-2987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указав в заявлении, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2023 года заявление представителя ФИО1 частично удовлетворено. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм процессуального права с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дела без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, признавая доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, как заслуживающие внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика в связи с удовлетворением исковых требований истца возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к УМВД России по Астраханской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в качестве причиненного материального вреда взыскано 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей и госпошлина 1100 рублей.

Для получения квалифицированной юридической помощи 18 мая 2021 года ФИО1 заключил сИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг № 4-1-ФЛ-21, по которому последний взял на себя обязательства оказать квалифицированные юридические услуги, в частности, составить исковое заявление от имени ФИО1, подать его в суд и представлять интересы заказчика в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Согласно чеку-ордеру от 06.02.2023 г. и 27.04.2023 г. ФИО1 за услуги оплачено ИП ФИО2 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что представители ответчиков при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, возражений относительно размера судебных расходов, предъявленных взыскателем, не заявили.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований произвольно снижать размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы о незаконности определения суда обоснованными.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в соответствии с предъявленным в суд заявлением. Заявленные расходы в размере 15000 рублей соответствуют объему оказанной юридической помощи, длительности и сложности судебного разбирательства, требованиям справедливости и разумности.

С учетом данного обстоятельства, считаю необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судья