дело 2-7843/2025

86RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра, в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 007 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользованием кредитом 20,50% годовых. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ими в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 375 804,62 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1 906 275,52 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием кредита в размере 469 529,10 руб. Просят взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 375 804,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 758,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-5-0/0019/2022-0225и. На основании указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 007 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользованием кредитом 20,50% годовых.

Однако ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 375 804,62 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1 906 275,52 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием кредита в размере 469 529,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 2 375 804,62 руб. в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 1 906 275,52 руб., задолженность по оплате процентов за пользованием кредита в размере 469 529,10 руб.

Ответчиком факт получения кредита не оспорен, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждается материалами дела и установлен судом.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в виде процентов в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 758,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 375 804,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 758,05 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин