Решение по делу № 2-65/2023 от 29.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении факта трудовых отношений.

68RS0027-01-2022-001220-97

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретарях Катышевой Т.А., Колчинской А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16.09.2022 г. в 03 часа 50 минут на автодороге Самара-Волгоград <адрес> метров <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стоящего транспортного средства Камаз №, государственный регистрационный знак № (с прицепом № государственный регистрационный знак №) и стоящего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с прицепом № государственный регистрационный знак №). Согласно сведениям, указанным в Постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 05.10.2022 г., от Ответчика поступило заявление, согласно которому он считает виновным в указанном ДТП себя, претензий к кому либо не имеет. Автомобиль, на котором совершено ДТП, принадлежит Истцу на праве собственности, Ответчик управлял им на основании страхового полиса, в котором был вписан в период с 01.02.2022г. по 31.01.2023г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № (с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) причинены повреждения. Согласно выводам экспертного заключения № от 31.10.2022г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак № в результате повреждений ТС в ДТП 16.09.2022 года составляет: <данные изъяты> рублей; стоимость указанного автомобиля до ДТП 16.09.2022 года составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, за проведение оценки ущерба Истец оплатил <данные изъяты> рублей. 08 ноября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить истцу сумму ущерба. Претензия была получена 14.11.2022г., до настоящего времени ответа на претензию не поступило, 30 дневный срок для добровольного исполнения требований истек. В связи с указанным, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статей 131, 132, 139, 140, 141 ГПК РФ, представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 представлено встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, из которого следует, что ФИО3 работал у ИП ФИО1 в должности водителя с мая 2021 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ФИО3 не выдавался. К трудовым обязанностям ФИО3 приступил, договорившись лично с работодателем о заработной плате. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и больше в зависимости от количества рейсов в месяц. Трудовые отношения с работодателем могут подтвердить свидетели. 16.09.2022 года после ДТП с участием ФИО3, его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку в настоящее время работодатель взыскивает с него причиненный ущерб, не учитывая трудовые отношения. В связи с изложенным, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1, ИНН №, в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года, в том числе наличие трудовых отношений 16.09.2022 года.

Как следует из дополнения к встречному исковому заявлению о признании трудовых отношений, ФИО3, работал у ИП ФИО1 в должности водителя с мая 2021 года по 17.09.2022 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ФИО3 не выдавался. К трудовым обязанностям ФИО3 приступил, договорившись лично с работодателем об условиях работы и о заработной плате. Факт трудовых отношений ФИО3 и ФИО1 подтверждается регулярными медицинскими осмотрами, путевыми листами.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов в суде С.С.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – С.С.В., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений не признал и показал, что 16.09.2022 года ФИО3 управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем на основании устной договоренности о перевозке груза, свою вину в совершенном ДТП ФИО3 признает. ФИО3 не исполнял у ФИО1 трудовые обязанности, заработную плату не получал, отпускные не выплачивались, так как работал по основному месту работы у ИП З.А.Н. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и неоднократно приглашал ФИО3 на работу, вел с ним переговоры по поводу трудоустройства, но получал отказы. В связи с указанным, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов в суде ФИО4, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 16.02.2023 года ФИО3, пояснял, что исковые требования ФИО1 он не признает. Трудовые договоры подписывались, но их не давали читать, трудовая книжка находилась у него дома. С мая 2022 года он вместе с ФИО6 работал у ФИО1 У него был определенный график работы, они с ФИО6 ездили через рейс. Первого числа ежемесячно они получали заработную плату, которую ФИО1 выплачивал наличными. Он проходил медицинское освидетельствование 1-2 раза в неделю перед рейсами, оформлялись путевые листы и товарно-транспортные накладные. Все действия на автомобиле он делал по указанию ФИО1. После аварии он узнал, что не работает у ФИО1 ФИО1 предлагал ему перейти к нему на работу и выплачивать ущерб от ДТП. Он не отрицает, что ДТП произошло по его вине, он отказался от проведения административного расследования, так как машина сильно пострадала, но была в исправности. Постановление от 05.10.2022 года о прекращении дела об административном правонарушении он не обжаловал. В настоящее время автомобиль восстановлен. В его трудовой книжке записи о трудоустройстве у ИП ФИО1 нет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, указав, что ФИО3 подтвердил свою вину в ДТП, однако, на тот момент ФИО3 фактически исполнял трудовые обязанности, так как фактически с 2021 года был работником ФИО1 ФИО3 работал у ФИО1 водителем. ФИО1 выпускал ФИО3 в рейс, направлял на медосмотры перед рейсом, вел журнал путевых листов, выплачивал заработную плату. Неофициальные трудовые отношения являются нарушением со стороны ФИО1 Материальный ущерб был причинен ФИО3 ФИО1 в результате ДТП, при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем она считает, что ФИО3 должен нести не полную материальную ответственность, а ответственность, исходя из среднего заработка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортно средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д. 40, 41/.

Согласно копии страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в период страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к управлению принадлежащим ФИО1 транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, были допущены: ФИО3, М.А.М. /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут на автодороге Самара-Волгоград 311 км + 850 метров <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № (с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стоящего транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № (с прицепом № государственный регистрационный знак № и стоящего транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № (с прицепом № государственный регистрационный знак №).

Как следует из копии заявления ФИО3 от 05.10.2022 года, адресованного начальнику ОМВД России <адрес> району подполковнику полиции Д.Д.Л., ФИО3 просит прекратить административное расследование по факту ДТП 16.09.2022 года, имевшего место на автодороге Самара-Волгоград 312 км., в результате которого он получил телесные повреждения. Проходить судебно-медицинскую экспертизу он отказывается. Проводить судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам своего согласия не дает. Виновным в ДТП считает себя. Претензий к кому-либо он не имеет /л.д. 18/.

05.10.2022 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Т.А.Ю. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому было прекращено дело об административном правонарушении, возбужденном 16.09.2022 года по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту ДТП, имевшего место 16.09.2022 г. /л.д. 19/.

В судебном заседании 16.02.2023 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснял, что указанное постановление он не обжаловал, был с ним согласен, свою вину в произошедшем ДТП он признает.

Согласно экспертному заключению № 1302/47 от 31.10.2022 года о стоимости восстановления и годных остатков поврежденного транспортного средства марки №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в результате повреждений ТС в ДТП 16.09.2022 года составляет: <данные изъяты> рублей; стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> до ДТП 16.09.2022 года составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков автомобиля № регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля /л.д. 20-39/.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба в результате произошедшего по вине ФИО3 ДТП 16.09.2022 года составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей №).

08.11.2022 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой предложено возместить причиненный ущерб в течение 30 дней с момента её получения /л.д. 12-13, 14/.

До настоящего времени указанный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 не возмещен.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика (истца по встречному иску) разъяснялось право на представление доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям ФИО1, в том числе разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, в случае несогласия с определением стоимости ущерба, указанной в представленном стороной истца экспертном заключении № № от 31.10.2022 года.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, его представителем ФИО4, не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ФИО1, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ФИО3 и его представителем ФИО4 также не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.09.2022 года, виновен именно ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов за проведение оценки в размере 9000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленной стороной истца (ответчика по встречному иску) копии договора возмездного оказания услуг №, 27 октября 2022 года между АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» и ФИО1 был заключен договор, в обязанностях заказчика по которому указано выполнение работ по определению ущерба при повреждении транспортного средства марки №, в обязанностях исполнителя – оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей / л.д. 17/.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 и его представителем не представлено. Оригинал договора возмездного оказания услуг № от 27.10.2022 года, подписанный сторонами акт выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные преждевременно.

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское процессуальное законодательство не лишает истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009г. N597-О-О в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006года).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 16.08.2022 года принят на работу в производственно-заготовительный отдел на должность - подсобный рабочий к ИН З.А.Н. /л.д. 102/.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора № от 16.08.2022 года, заключенного между ИП З.А.Н. и ФИО3, работа в должности подсобного рабочего у ИП З.А.Н. являлась для ФИО3 основной работой, трудовой договор был заключен на неопределенный срок /л.д. 103-104/.

Факт получения ФИО3 заработной платы у ИП З.А.Н. подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 06.02.2023 года /л.д. 105/.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 указывала, что о наличии между ФИО1 и ФИО3 именно трудовых отношений свидетельствует договоренность между ними об условиях работы и о заработной плате, наличие путевых листов, копий весовых карточек, а также факт прохождения ФИО3 регулярных медицинских осмотров.

С целью проверки указанных доводов представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании были исследованы: копии весовых карточек за ДД.ММ.ГГГГ, за 24-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за 29-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-78/, копии путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92, 93/, а также поступившие из ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» сведения о прохождении ФИО3 предрейсовых медицинских осмотров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 134-192/.

Суд считает, что представленные стороной ответчика (истца по встречному иску) копии весовых карточек за 12-ДД.ММ.ГГГГ, за 24-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за 29-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-78/, копии путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92, 93/, не свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, а напротив подтверждают доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – С.С.В. о наличии между ФИО1 и ФИО3 именно гражданско-правовых отношений, в рамках которых ФИО3 по устной договоренности с ФИО1 осуществлял перевозку грузов на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заработной платы ФИО3 у ИП ФИО1, равно как и не представлено других доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО3 в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года именно трудовых отношений, в том числе отсутствуют доказательства о достижении ФИО1 и ФИО3 соглашения о личном выполнении ФИО3 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ФИО7; подчинении ФИО3 действующим у ИП ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение ИП ФИО1 ФИО3 условий труда.

Представленные ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» сведения о прохождении ФИО3 предрейсовых медицинских осмотров за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 года не содержат сведений о транспортном средстве, для допуска к управлению которым ФИО3 проходил освидетельствование, а также о заказчике и плательщике указанных медицинских осмотров.

В представленных ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» копиях договоров возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых и послерейсовых осмотров (обследований) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копиях счетов на оплату и платежных поручениях ИП Ч.В.Г. и ИП ФИО1 отсутствуют сведения в отношении ФИО3

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, - стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 о наличии между ИП ФИО1 и ФИО3 в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года именно трудовых отношений, является несостоятельным и опровергающимся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как указано ранее, согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 и его представителем ФИО4 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ИП ФИО1 и ФИО3 в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года трудовых отношений, не установлено таких обстоятельств и судом.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2021 года по 17.09.2022 года, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья И.В. Кольцова