УИД № 31RS0024-01-2022-001430-66 Ад. дело № 2а – 1167/ 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику, такие как: объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований ссылается, что указанные меры судебным приставом-исполнителем к должнику не приняты, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69139.97 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 07.02.2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на сумму 69139.97 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России относительно наличия у должника автомототранспорта, относительно паспортных данных в ГУ по вопросам миграции МВД России в ОАО «Мегафон» относительно зарегистрированных абонентских номеров.
08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Черри А13, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3
13.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на два земельных участка и квартиру, принадлежащих ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 года ограничен выезд из РФ ФИО3 с 15.02ю2022 года сроком на 6 месяце, т.е. до 15.08.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 года обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 года в должника взыскан исполнительский сбор в размере 4839,79 руб.
Других процессуальных документов, вынесенных в отношении должника ФИО3, в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из материалов исполнительного производства не следует, что на имущество должника в виде автомобиля, земельных участков было обращено взыскание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что требования исполнительного документа исполнены или производилось частичное погашение задолженности.
Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места работы должника или выяснения сведений о получении иных доходов, в том числе в виде пенсий, пособий не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по удержанию денежных средств из заработной платы должника или иных доходов являются обоснованными.
В тоже время перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Суд считает, что целесообразность принятия решения о получении от должника объяснений, составления графика явки, выхода в адрес должника, составления акта ареста имущества, направления запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей оценивается самим судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в части не принятия мер по удержанию денежных средств из заработной платы или иных доходов должника являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетврить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не принятия мер по удержанию денежных средств из заработной платы или иных доходов должника ФИО3 по исполнительному производству №
В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28.07.2022 года.
Судья Л.А.Туранова
Решение28.07.2022