Дело № 2-783/2025

УИД 44RS0001-01-2024-010245-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к С.С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что <дата> между С.С.П. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан полис №, как владельца автомобиля Ф г.р.з. №. <дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки К г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С.С.П. при управлении автомобилем Ф г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки К г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 53146,09 руб.. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, 08.08.2024АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец просит взыскать с С.С.П. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 53146,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., итого 57146,09 руб..

АО «МАКС» для участия в деле своего представителя не направило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.С.П. в судебном заседании факт ДТП и причинение механических повреждений ТС потерпевшего не отрицал, полагал, что выплаченная страховая сумма не соответствует объему повреждений.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки К г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Виновником ДТП признан водитель С.С.П., управлявший автомобилем Ф г.р.з. №, и нарушивший Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована <дата> по договору ОСАГО в АО «МАКС», полис №.

Согласно материалам административного дела, ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 15 апреля 2024 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства К г.р.з. № С.С. застрахована в САО ВСК, полис №.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему С.С., причиненный вследствие страхового случая, ущерб в сумме 53146,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 24220,59 руб. и № от <дата> на сумму 28925,50 руб..

АО «МАКС», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил САО «ВСК» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 53146 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> информацией по заявке № ООО «Страховой платежной системы».

Установив, что вред владельцу автомобиля К г.р.з. № был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, суд, приходит к выводу, что в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53146,09 руб..

При таких обстоятельствах, с С.С.П. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регрессав размере 53146,09 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона с ответчика С.С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с С.С.П. в пользу АО «МАКС», сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53146,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.