Дело (УИД) №

Производство № 2-2581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Нечепуренко А.А..,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 89 250 руб. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заняла ФИО2 денежные средства в размере 428 000 руб., что подтверждается распиской, электронной квитанцией с личного кабинета истца. Согласно данной расписке, денежные средства для предоставления в долг ответчику были взяты истцом в кредит, оформленный истцом в АО «Тинькофф банк». Ответчик, в нарушение обязательств, проигнорировал обязанность по возврату денежных средств. Поскольку ответчиком представлено определение <адрес> суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, является текущей.

Определением <адрес> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что согласно расписки, ФИО2 обязался оплатить в срок и без просрочек кредит; долг, образовавшийся после ДД.ММ.ГГГГ может быть отнесен к текущим платежам.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что он получил денежные средства от истца, несколько раз переводил денежные средства ФИО3 в счет исполнения обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <адрес> суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом, в сентябре судом было принято решение о завершении процедуры реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку долг был взят до введения процедуры банкротства, он не является текущим, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя; третье лицо финансовый управляющий ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнения участников процесса, а также положения частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 в заем денежные средства в сумме 428 руб. ФИО2 обязался выплатить кредит <данные изъяты>, оформленный ФИО3, в срок и без просрочек.

Заключение договора займа подтверждается распиской, что сторонами не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указала, что денежные средства в размере 428 000 руб. получены ею по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору № дата платежей определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 750 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ платеж должен быть выполнен в размере 4 316 руб. 23 коп.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что сведения о банкротстве ФИО2 опубликованы финансовым управляющим ФИО4 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущих имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому был определен условиями кредитного договора №, заключенного между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания ФИО2 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должников и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

И так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Поскольку истец не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и процедура реализации имущества завершена, оснований для удовлетворения настоящего иска в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Доводы представителя истца об отнесении задолженности к текущим платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.