УИД 16RS0043-01-2022-009348-27

Дело № 2-5793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авелен» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.К. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авелен» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... стороны заключили договор ..., согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению скандинавской бани, а также доставить её по адресу: .... Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика в размере 395 000 рублей. Свои обязательства по оплате услуг ответчика в размере 470 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от .... Срок выполнения работ составил 28 рабочих дней, которые были нарушены ответчиком. Товар был поставлен истцу, однако подписать Акт приема-передачи истцу никто не предложил, в связи с чем, указать в документах на недочеты и замечания, не представилось возможным. При осмотре изготовленной ответчиком бани обнаружены многочисленные недостатки: двери и окна не соответствуют эскизу (неправильное открывание), окна, которые должны открываться для проветривания – глухие, пол не обшит, внутри швы не ровные с зазорами, и еще множество других недопустимых ГОСТом и СНиПом нарушений. ..., в связи с нарушением технологий выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора услуг. На претензию истца ответчик в устной форме обещал устранить недостатки. Поскольку ответчик проигнорировал претензию истца, с целью определения причины возникновения недостатков, истец провел досудебную экспертизу. По результатам экспертизы установлено множество дефектов. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы в размере 737 рублей 87 копеек, штраф.

ФИО4 ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авелен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Авелен» и Р.К. ФИО2 заключен договор N 18, по условиям которого ООО «Авелен» обязалось в течение 28 рабочих дней организовать изготовление и доставить Р.К. ФИО2 баню скандинавскую 6*2,4, согласно приложенным эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ, а Р.К. ФИО2 обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 6-7).

Истцом оплачены товар и работы на сумму 470 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ....

В установленные договором сроки товар не был поставлен истцу, в связи с чем, ... истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 8).

После доставки товара, истцом обнаружены недостатки.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при изготовлении бани скандинавской.

Разрешая спор, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Трио» ... от ..., согласно которому качество выполненных работ по изготовлению и доставке бани не соответствует договору ... от .... Входная дверь в соответствии со схемой бани в договоре должна открываться на себя, в действительности дверь открывается от себя. Также неправильно установлена дверь в парилку. Качество выполненных работ по изготовлению и доставке бани не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: наличие обзола ГОСТ 2140-81 Группа К00; наличие темных пятен на вагонке, предположительно плесень СП 28.13330.2017 Защита от биоповреждений; повышение показаний влажности древесины ГОСТ 8242-88 влажность пиломатериалов; доски, из которых выполнен полог не обработаны, экспертом выявлены задиры древесины, что делает конструктивные элементы бани непригодными для эксплуатации; на стене противоположной входной двери в баню имеется крепление вагонки на саморезы, что не допустимо; светильники должны быть влагозащищенные и термостойкие с классом защиты не меньше IP24. (ФИО7 50571.12-96 и ПЭУ 7); экспертом выявлено нарушение герметичности оконных витражей снаружи и внутри; конструкция бани на сваях не закреплена СП 64.13330.2011. Деревянные конструкции; экспертом выявлены следы воздействия влаги на фанерную панель, нарушена герметичность конструкции СПиП ...-88 Полы; дымовая труба на крыше бани в соответствии СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование; выявленные дефекты при натуральном осмотре не позволяют использование данной бани по прямому назначению (л.д. 28-59).

Таким образом, установлено, что баня, изготовленная ответчиком, имеет производственные недостатки, которые не позволяют использовать баню по прямому назначению.

Указанное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы экспертов ООО «Трио» сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика о наличии недостатков в технологии изготовления бани, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствий, ответчиком суду не представлено.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия об обнаружении недостатков в поставленной ему бане и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 9-10).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленная истцу баня скандинавская изготовлена надлежащим образом и не имеет недостатков, приходит к выводу о том, что ответчиком изготовлен и поставлен потребителю товар ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 470 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, в силу положений Закона РФ N 2300-1, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику баню скандинавскую 6*2,4.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 237 500 рублей (470 000+5 000)х50%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и распиской.

Учитывая характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, материалы дела в целом, результат рассмотрения дела, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы в размере 737 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей (7 900 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) 470 000 рублей в счет возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы в размере 737 рублей 87 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Авелен» баню скандинавскую 6*2,4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение21.12.2022