Решение по делу № 2-3491/2024 от 11.03.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 47RS0009-01-2024-003526-25 Дело № 2-842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэксперт», указав, что 8 сентября 2024 года между сторонами заключен договор Safety Максимум № №. В рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных средств и платежей. Цена абонентского обслуживания составила 25 000 руб., цена по опционному договору – 475 000 руб. Срок действия договора определен сторонами с 8 сентября 2024 года по 7 сентября 2027 года. Оплата по договору произведена им (истцом) в полном объеме. 17 октября 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Автоэксперт» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое последним проигнорировано. С учетом принятых судом уточнений, просит:

взыскать с ООО «Автоэксперт» денежные средства в сумме 498 972,50 руб., уплаченные при заключении договора;

взыскать с ООО «Автоэксперт» проценты за пользование денежными средствами за период по состоянию на 11 марта 2023 года в сумме 36 987,05 руб.;

взыскать с ООО «Автоэксперт» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО «Автоэксперт» штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 8 сентября 2024 года между ООО «Автоэксперт» и ФИО2 был заключен договор Safety Максимум № №, который содержит в себе абонентский договор на обслуживание, в том числе круглосуточную эвакуацию автомобиля, оценку автомобиля и особые условия, а также опционный договор на право требования денежных платежей – затрат, понесенных заказчиком при плановом техническом обслуживании автомобиля на СТО.

Цена абонентского обслуживания составила 25 000 руб., цена по опционному договору – 475 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами с 8 сентября 2024 года по 7 сентября 2027 года.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При заключении настоящего договору истцу было выдано две независимых гарантии и сертификат на пользование услугами.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора.

17 октября 2024 года ФИО2 направил в адрес ООО «Автоэксперт» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19104096056243, которое было получено ответчиком 23 октября 2024 года.

На дату подачи иска в суд, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суд не предоставлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ФИО2 был вправе отказаться от договора, заключенного с ООО «Автоэксперт», в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 498 972,50 руб., уплаченных по договору. При этом удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходит из того, что доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы по его исполнению, в части касающейся опционного договора, в материалы дела не представлено. Расчет сумм подлежащих возврату осуществлен истцом пропорционально неиспользованному абонентскому периоду.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества либо предоставления информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что обязательство по осуществлению возврата денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 2 ноября 2024 года, то с 3 ноября 2024 года начинается просрочка исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 марта 2025 года в сумме 36 987,05 руб.

В обоснование размера процентов истцом представлен расчет.

Суд соглашается с предоставленным расчетом истца, поскольку он является математически верным, и, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, взыскивает с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 марта 2025 года в сумме 36 987,05 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 275 479,77 (498 972,50 руб. + 15 000 руб. + 36987,05 руб.)*50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 18 719,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 498 972,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 987,05 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 275 479,77 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 18 719,19 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.